Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2022 от 04.07.2022

К делу №1-531/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «20» декабря 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Мешлока Р.А.,

    подсудимого    Городинского А.Г.,

    его защитника – адвоката    Шутовой-Даниленко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, находясь возле Пенсионного фонда Российской Федерации расположенного по адресу: <адрес> №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, у престарелых лиц, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, путем обмана, сообщив последнему заведомо ложные сведения о тяжелой жизненной ситуации и необходимости помощи ему путем передачи денежных средств взаймы, склонил Потерпевший №1 обналичить принадлежащие последнему денежные средства со сберегательного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012008, открытого в городе Майкопе по <адрес>, корпус 2, в дополнительном офисе №, пообещав при этом вернуть взятые в долг денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 около 09 часов 25 минут тех же суток, ФИО1 прибыл совместно с ФИО4 в отделение ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, обналичил денежные средства в сумме 29 000 рублей и, находясь на территории, прилегающей к зданию банка, расположенного по вышеуказанному адресу, передал последнему указанную сумму денежных средств.

Далее, ФИО1, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 10 часов 05 минут тех же суток, прибыл совместно с ФИО4 в отделение ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: <адрес> № корпус «Е», где Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, обналичил денежные средства в сумме 79 300 рублей, и, находясь на территории, прилегающей к зданию банка расположенного по вышеуказанному адресу, передал последнему указанную сумму денежных средств.

С похищенными денежным средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 108 300 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, посредством письменного заявления и по телефонограмме, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие троих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, то есть на момент совершения мошенничества в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, со дня освобождения прошло более 6 лет.

В связи изложенным суд не применяет положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, так как это ухудшает положение подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не назначает наказания в виде штрафа и обязательных работ, так как с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не будут достигнуты цели наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-светокопия пенсионного вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» на 2-х листах формата А-4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012008 открытого на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012008 открытого на имя Потерпевший №1 на 1-м листе формата А-4, ответ за исх. 1/13/2046 от ДД.ММ.ГГГГ из Управление ГИБДД МВД по <адрес> с приложением на 7-ми листах к нему, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, скриншоты экрана на 5-ти листах с детализацией телефонных звонков потерпевшего Потерпевший №1 по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, три компакт, диска DVD-R с видеоматериалами с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> № и в отделения банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> № корпус «Е», упакованные в пакет №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле;

-легковой автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 820 АХ 126 RUS, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль Ваз 111193 2007 года выпуска, возращенные ФИО1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-светокопия пенсионного вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» на 2-х листах формата А-4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012008 открытого на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012008 открытого на имя Потерпевший №1 на 1-м листе формата А-4, ответ за исх. 1/13/2046 от ДД.ММ.ГГГГ из Управление ГИБДД МВД по <адрес> с приложением на 7-ми листах к нему, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, скриншоты экрана на 5-ти листах с детализацией телефонных звонков потерпевшего Потерпевший №1 по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, три компакт, диска DVD-R с видеоматериалами с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> № и в отделения банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> № корпус «Е», упакованные в пакет №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле;

-легковой автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 820 АХ 126 RUS, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль Ваз 111193 2007 года выпуска, возращенные ФИО1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-25

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея