Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 ~ М-3900/2021 от 17.12.2021

58RS0027-01-2021-011044-56

Дело № 2-696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года                                                                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Домкина Юрия Викторовича к Карамышеву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домкин Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу задолженность в размере 1 600 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 263,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 616 руб.

В судебное заседание истец Домкин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карамышев В.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 года Домкин Ю.В. передал Карамышеву В.В. в долг денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.10.2018 года, подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до 31.12.2018г.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как в расписке от 30.01.2018 года точно определен срок возврата денежных средств, а именно до 31.12.2018 года, то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в расписке срока.

Из искового заявления следует, что в целях урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Претензия истца осталась без ответа, долг ответчиком истцу не возвращен.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга истцу свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа в заявленном размере Карамышевым В.В. до настоящего времени Домкиным Ю.В. не возвращена, виду чего денежная сумма в размере 1 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 года по 01.12.2021 года составил в размере 279 277,88 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом признается достоверным. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемым судом требованиям ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 277,88 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как возникшие между ними правоотношения носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно договору №920 об оказании юридических услуг от 07.12.2021 года между ООО «СЮ «Независимость» в лице генерального директора ФИО5 и Домкиным Ю.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2, настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика; подготовка искового заявления в районный суд; подготовка заявления в УМВД по Пензенской области; представление интересов Домкина Юрия Викторовича в суде 1-й (первой) инстанции; подготовка заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства; подготовка заявления Начальнику УФССП о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сумма оказанных юридических услуг согласно указанного договора составила 40 000 руб. (п.3.2 договора). Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №538 от 07.12.2021 на сумму 20 000 руб. и № 581 от 27.12.2021 на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца работы и исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 897, 49 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.12.2021 года на сумму 17 897,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домкина Юрия Викторовича к Карамышеву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышева Владимира Владимировича в пользу Домкина Юрия Викторовича денежные средства по расписке от 30.01.2018 года в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 263,47 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 616 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022 года.

Судья                                                                                      Н.А.Половинко