Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-87/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000374-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием помощника прокурора <адрес>, РД ФИО5, обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО7 предоставившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Ширинбекова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством старшего дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО4. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство согласовано с заместителем прокурора <адрес> ФИО3

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в незаконном перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международным договорам, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО4. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.258.1 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий, на окраине сел. <адрес> РД, была остановлена автомашина марки «ЛАДА ЛАРГУС» за государственным регистрационным знаком У 572 ЕВ 05/РУС, которой управлял гражданин ФИО1 06.11.1991г.р. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 20 минут, в багажном отделении была обнаружена и изъята рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 73 экземпляров, «Севрюга» в количестве 17 экземпляров, общим весом 470 кг.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа указано, что ФИО1 не судим, преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие у подозреваемого троих малолетних детей, и кроме того возмещение ФИО1 причинённого им вреда государству путем оплаты за рыбу малек «Русский осетр» ООО «Каспий рыба» на денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание дознаватель ФИО4 не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила суд в удовлетворении ходатайства отказать, указав, что в судебном заседании факт возмещения ущерба государству и заглаживания иного вреда обвиняемым не подтвердился. Не представлены доказательства, подтверждающие что ООО «Каспий Рыба» является компанией по выпуску водных биологических ресурсов в естественную среду акватории Каспийского моря. Количество приобретенных мальков в количестве 50 экз. не соответствует приобретенным ФИО1 у неустановленного лица водных биологических ресурсов в виде рыб осетровых пород в количестве 90 экз. Также отсутствуют доказательства подтверждающее факт того, что приобретенные мальки в количестве 50 эк. на сумму 50 000р выпущены или будут выпущены в естественную среду акватории Каспийского моря, тем самым ущерб государству не возмещен.

В связи с изложенным, прошу возвратить уголовное дело дознавателю ОД отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего расследования и установления указанных фактов.

Подозреваемый ФИО1 и адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнения сторон относительно заявленного ходатайства и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 подозревается в незаконном перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, согласно которой ФИО1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий с целью последующей продажи и извлечением незаконной материальной выгоды, незаконно приобрел у неустановленного лица водные биологические ресурсы по виду «Русский Осетр» в количестве 73 экземпляров, «Севрюга» в количестве 17 экземпляров, общим весом 470 кг.

То есть, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести экологической направленности.

В качестве одного из оснований для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела имеется квитанция об оплате ФИО1 за возмещение причинённого им вреда государству путем оплаты за рыбу малек « Русский осетр» ООО « Каспий рыба» на денежную сумму в размере 50 000 рублей.

По смыслу закона, именно конкретные действия, предпринятые виновным лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Тот факт, что возмещение ФИО1 причинённого им вреда государству путем возмещение причинённого им вреда государству путем оплаты за рыбу малек « Русский осетр» ООО « Каспий рыба» на денежную сумму в размере 50 000 рублей, не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дает оснований считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ширинбекова ФИО11 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим отказу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ширинбекова ФИО10 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ руководителю ОД отдела МВД России по <адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД по правилам главы 45.1 УПК РФ.

Судья Исаев Р.М.