Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 24.01.2023

Дело № 12-62/2023

Мировой судья Чувашева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 10 февраля 2023 года                     

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Воробьева О.В. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2022 г. Воробьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление о назначении административного наказания, назначив ему минимальное наказание, поскольку мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельством, отягчающим административную ответственность, необоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев О.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 22 января 2022 г., Воробьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вступившим в законную силу 25 января 2022 г. постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 января 2022 г., Воробьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 марта 2022 г. Воробьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 апреля 2022 г.

Справкой инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району подтверждается, что Воробьев О.В. лишен права управления транспортными средствами до ...г..

На основании изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемым судебным постановлением правильно установлено, что 21 ноября 2022 г. в 17 часов 03 минуты на ..., Воробьев О.В., будучи на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данные действия Воробьева О.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Воробьева О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2022 г., рапортом старшего инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Шулованова Д.А., постановлениями мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2021 г., от 11 января 2022 г., постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 марта 2022 г., справкой оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району и другими документами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивировано и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено Воробьеву О.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Довод Воробьева О.В., указанный в жалобе, о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание им вины и наличие у него несовершеннолетнего сына, является несостоятельным по следующим основаниям.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется такое дело – Воробьев О.В. был извещен надлежащим образом, однако, реализуя свое право участия в судебном заседании и предоставлении всех необходимых доказательств, при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, каких-либо доказательств, свидетельствующих у него о наличии малолетних (несовершеннолетних) детей мировому судье не предоставил.

    Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно которому, в пункте 10 содержится указание на признание в качестве смягчающим административную ответственность совершение административного правонарушения беременной женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

    В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими административную ответственность обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Поскольку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Воробьев О.В. не участвовал, поэтому установить признает либо не признает лицо свою вину в совершении административного правонарушения не представилось возможным. Материалы дела об административном правонарушении также не содержат этих сведений, от дачи объяснений инспектору ДПС Воробьев О.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, следовательно, мировой судья не располагала данными сведениями, в связи с чем указанные в жалобе обстоятельства (наличие несовершеннолетнего ребенка и признание вины) мировым судьей не были учтены при вынесении постановления.

Не предоставлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Наличие в действиях Воробьева О.В. обстоятельства, отягчающего ответственность, подтверждается материалами дела и обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно сведений, предоставленных о ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, Воробьев О.В. в течение 2022 года привлекался по главе 12 КоАП РФ, в том числе и по другим составам административных правонарушений, не дающим преюдицию.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Воробьева О.В. оставить без изменения, а жалобу Воробьева О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья      Рыжкова М.А.