Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5063/2020 ~ М-5734/2020 от 10.11.2020

УИД 31RS0016-01-2020-007239-06

Дело №2-5063/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре судебного заседания Росоха М.А.

с участием прокурора Кислова О.В. представителя истца по доверенности Гулевского И.В., представителя третьего лица Белгородской таможни по доверенности Долженицыной И.В., в отсутствии истца Севальневой В.П., представителя ответчика АО «СОГАЗ»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севальневой Валентины Петровны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Она принята на работу в Белгородскую таможню 13.12.1993г., и с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской федерации, главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Белгородской таможни.

07.12.2018г. после окончания работы в 16 часов 20 мин. она вышла из административного здания Белгородской таможни по адресу г. Белгород, ул. Победы, д.78а и при посадке в личный автомобиль дверью повредила палец левой руки. В связи с этим проходила лечение в травматологическом отделении №1 ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» с 9.12.2018г. по 29.12.2018г.

Комиссия, созданная приказом Белгородской таможни от 21.03.2019г. №308 «О создании комиссии для проведения служебного расследования страхового случая», пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи происшедшего в связи с исполнением истицы должностных обязанностей, о чём был составлен соответствующий акт, утверждённый начальником Белгородской таможни А.Н. Архиповым 1.04.2019г.

Документы на выплату пострадавшей страховых сумм направлены Белгородской таможней в адрес исполнительного директора по страхованию корпоративных клиентов АО «СОГАЗ». В выплате страховых сумм истцу Севальневой В.П. было отказано.

Истец просит: взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в сумме 202330,46 руб.; расходы на услуги представителя в сумме 10300,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5223,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Гулевского И.В., который в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, путём отправки электронного сообщения на электронный адрес официального сайта АО «СОГАЗ» 08.12.2020г. О причинах своего отсутствия суд не проинформировал. Ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

В материалах дела имеется письмо заместителя директора по урегулированию убытков и сопровождению программ личного страхования АО «СОГАЗ» Пак О.Н. от 15.04.2019г. № СГ 44068, которым в выплате страховых сумм истцу Севальневой В.П. отказано по причине того, что она обратилась в медицинское учреждение не в день получения травмы, А через несколько суток и, по мнению вышеназванного лица, нарушила положения п.1.5 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (приложение к государственному контракту от 27.12.2017г. №230 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов»).

Представитель третьего лица Белгородской таможни по доверенности Долженицына И.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно надлежащим образом, путём отправки электронного сообщения на электронный адрес официального сайта Белгородской таможни 8.12.2020г. Считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, не оспаривала, а подтвердила в суде.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение прокурора об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец принята на работу в Белгородскую таможню 13.12.1993г., и с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской федерации, главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Белгородской таможни.

07.12.2018г. после окончания работы в 16 часов 20 мин. она вышла из административного здания Белгородской таможни по адресу г. Белгород, ул. Победы, д.78а и при посадке в личный автомобиль дверью повредила палец левой руки. В связи с этим проходила лечение в травматологическом отделении №1 ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» с 9.12.2018г. по 29.12.2018г.

Комиссия, созданная приказом Белгородской таможни от 21.03.2019г. №308 «О создании комиссии для проведения служебного расследования страхового случая», пришла к выводу о наличии причинно- следственной связи происшедшего в связи с исполнением истицы должностных обязанностей, о чём был составлен соответствующий акт, утверждённый начальником Белгородской таможни А.Н. Архиповым 1.04.2019г.

Документы на выплату пострадавшей страховых сумм направлены Белгородской таможней в адрес исполнительного директора по страхованию корпоративных клиентов АО «СОГАЗ». Письмом заместителя директора по урегулированию убытков и сопровождению программ личного страхования АО «СОГАЗ» Пак О.Н. от 15.04.2019г. № СГ 44068 в выплате страховых сумм истице Севальневой В.П. было отказано по причине того, что она обратилась в медицинское учреждение не в день получения травмы, а через несколько суток.

Ответчик полагает, что истцом были нарушены положения п.1.5 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (приложение к государственному контракту от 27.12.2017г. №230 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов»). Согласно указанному пункту застрахованное лицо обязано обратиться первично в лечебное учреждение за медицинской помощью и установлением диагноза в срок не более суток с момента получения телесного повреждения.

Однако суд считает указанный отказ ответчика в выплате страховой суммы истцу не основанным на законе.

В соответствии с п.13 ст.323 ФЗ от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов РФ подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета.

Федеральная таможенная служба РФ заключила с АО «СОГАЗ» государственный контракт от 27.12.2017г. №230 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации», приложением к которому является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Регламента объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. В соответствии с п.1.4 Регламента страховщик производит выплату страховых сумм, в том числе в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Как следует из п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести ( тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

В силу п.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, является временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). При этом согласно п.10 названного приказа, для определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, достаточно одного медицинского критерия.

Таким образом, обоснован довод стороны истца, что вред, причинённый здоровью истицы, по длительности лечения следует квалифицировать, как средней тяжести вред здоровью и отнести к категории «менее тяжкие телесные повреждения».

Как следует из абз. «в» п.1.4 Регламента, при получении застрахованным лицом (должностным лицом таможенных органов РФ) телесных повреждений в связи с исполнением должностных обязанностей на день получения телесного повреждения менее тяжкого АО «СОГАЗ» производит выплату страховых сумм в размере полугодового содержания на день возникновения страхового случая.

В силу п.1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей считается, в том числе и следование к месту работы и обратно.

В суде представитель истца и третьего лица обоснованно обратили внимание, что факт получения истцом травмы при следовании от места работы к месту жительства подтверждён материалами расследования, зафиксированными в акте, утверждённом начальником Белгородской таможни А.Н. Архиповым 1.04.2019г. В акте установлена причинно- следственная связь получения травмы в связи с исполнением застрахованным лицом должностных обязанностей. Акт страхователем не был обжалован.

Факт наступления страхового случая, исходя из требований федерального законодательства, определяется не моментом первичного обращения пострадавшего в медицинское учреждение в установленные договорными правоотношениями сроки, а определением медицинских критериев степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, согласно которым продолжительность лечения в 21 сутки и более отнесена к категории менее тяжкого телесного повреждения.

Учитывая приведенное, факт нарушения срока первичного обращения за медицинской помощью сам по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая и не может являться основанием, при установлении причинно-следственной связи травмирования с исполнением застрахованным лицом должностных обязанностей, для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что факт несчастного случая с истцом подтверждён, следовательно, у АО «СОГАЗ» наступила обязанность по выплате истице страхового возмещения в размере полугодового денежного содержания на день возникновения страхового случая.

Расчёт годового денежного содержания истца представлен Белгородской таможней по форме 1 Регламента за подписью зам. начальника отдела бухгалтерского учёта и финансового мониторинга Н.А. Гришиной и составляет 404660,92 руб. Указанный расчет судом признан достоверным, никем не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, обосновано требование истца о взыскании ответчика в ее пользу страхового возмещения в сумме 202330,46 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Следовательно, и в силу ч.4 и ч.5 ст.421 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В данном случае заявителем, представителем ответчика по делу, представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие такие расходы в сумме 10300 руб.: договор оказания юридических услуг №1 от 09.10.2020г. ( на 5 листах) и дополнительное соглашение №1 к этому договору от 03.12.2020г.

Факт оплаты денежных средств за оказанные юридические услуги подтверждается сведениями в выписке из лицевого счета представителя истца Гулевского И. В.

Установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление на 7- листах, письменные документы, указанные в качестве приложения к исковому заявлению из 19 позиций. Кроме того, представитель истца принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 02.12.2020г, участвовал в судебном заседании, назначенном на 24.12.2020г.

Судом в судебном заседании исследовались указанные письменные документы. Даты заключения договоров оказания юридических услуг и получения денежных средств от заказчика Севальневой В.П. согласуются с периодом времени нахождения дела в производстве суда первой инстанции.

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 10300 руб., а также то, что данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела №2- 5063/2020г в суде первой инстанции доказан.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств о несении судебных расходов, у суда не имеется. Достоверность указанных соглашений (договоров) и платежных документов не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Так, при определении разумности взыскания судебных расходов по настоящему делу судом принят во внимание: объем заявленных требований; характер рассмотренной категории спора и его сложность; количество участников процесса (истец, ответчик, третье лицо); количество судебных заседаний, о чем указано выше по тексту; характер оказанной юридической помощи, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов и количество затраченного на это времени; результаты проведенной работы.

По мнению суда, представителями истца работа по оказанию правовой помощи при рассмотрении гражданского дела была выполнена качественно и в полном объеме. Материалами дела подтверждается активное участие представителей при рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждается достижением желаемого для ответчика результата – удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

Оплата услуг представителя, по мнению суда не является завышенной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). От ответчика заявлений об уменьшении судебных расходов в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «»СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5223 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Севальневой Валентины Петровны страховое возмещение в сумме 202330 рублей 46 копеек. ( двести две тысячи триста тридцать рублей 46 копеек) и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей ( десять тысяч триста рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5223 рубля ( пять тысяч двести двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья