Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 (2-10266/2021;) ~ М-8464/2021 от 27.10.2021

Дело №                         06 июня 2022 года

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд <адрес> в составе

председательствующего <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №/ТНС, в соответствии с условиями которого ООО «Система» осуществило поставку в адрес ООО «Тройка» товарно-материальных ценностей, в свою очередь ООО «Тройка» товар в полном объеме не оплатил, свои обязательства по договору не исполнил.

    Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Система» взыскано 1 954 461 руб. задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТНС, 98 063,03 руб. неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 158 807,46 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 34 057 руб. расходов на уплате государственной пошлины.

    Надлежащее исполнение ООО «Тройка» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТНС обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Система» и Белонучкиным А.А., в соответствии с п. 2, 3 договора ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Система» за исполнение ООО «Тройка» обязательств по уплате основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также начисленных на сумму основного долга пени, штрафов, процентов за пользование коммерческим кредитом.

    Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность ООО «Тройка» по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 721,92 рублей, неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 063,03 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 158 807,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 858 рублей, а также неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 262,30 рублей, которая определена п. 5 договора поручительства в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебном заседании. В своих пояснениях ответчик возражал против удовлетворения иска, а также указал, что работы ведутся и в ближайшее время дом готовится к сдаче.

    Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Учитывая изложенное, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным статьей 167 ГПК РФ.

            Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

    В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

    Так, исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» осуществило поставку в адрес ООО «Тройка» товарно-материальных ценностей, а ООО «Тройка» обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (л.д. 23-29).

    Согласно п. 5.1 договора поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки (просрочки) оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система» и ООО «Тройка» было заключено дополнительное соглашение № (л.д. 30-31)

    В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ, размер коммерческого кредита составляет 2 000 000 рублей. Срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии Товара и не может превышать более 30 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю (п.3.4. Договора).

    Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки стороны установили, что за пользование покупателем коммерческим кредитом поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму предоставленного коммерческого кредита с даты передачи товара покупателю (пункт 3.4. договора) до даты его полной оплаты. Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произведет оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается.

    Как следствие, срок оплаты за последнюю партию товара, поставленного по счет-фактуре №ЦБ-7788 от ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

    Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с ООО «Тройка» в пользу ООО «Система» взыскано 1 954 461 руб. задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТНС, 98 063,03 руб. неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 158 807,46 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 34 057 руб. расходов на уплате государственной пошлины (л.д. 89-90).

    Надлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Система» и Белонучкиным А. А. (л.д. 15-17).

    В соответствии с п. 2, 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белонучкин А.А. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по уплате основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также начисленных на сумму основного долга пени, штрафов, процентов за пользование коммерческим кредитом.

    Согласно п. 4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Покупатель несут солидарную ответственность перед Кредитором. Поручитель обязан исполнить за Покупателя обязательства последнего в течение 5-ти дней со дня получения требования Кредитора. Письменное требование Кредитора считается врученным надлежащим образом, если вручено под расписку Поручителю либо если направлено по адресу Поручителя, указному в настоящем Договоре заказным письмом через почту или курьерскую службу.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» направило ответчику требование об оплате основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 18-19).

    Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-5664/2021 было частично исполнено на сумму 506 739,08 рублей (л.д. 14).

    Ответчик, не оспаривал, что задолженность ООО «ТРОЙКА» перед ООО «Система» не погашена и решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-5664/2021 не исполнено в полном объеме. Доводы стороны ответчика о том, что ведутся работы, и дом скоро будет готов к сдаче необоснованные по тем основаниям, что в материалах дела не представлено доказательств об изменениях или переносе срока поставки, также не представлено доказательств погашения задолженности по решению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> или обжалование указанного решения.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности ООО «ТРОЙКА» по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 991 721,92 рублей, неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 063,03 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 158 807,46 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 262,30 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п.5. договора поручительства, за просрочку исполнения обязательства по перечислению средств Кредитору Поручитель несет ответственность перед Кредитором в виде штрафной неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В связи с изложенным, а также неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты. Расчет неустойки судом проверен, однако признан судом арифметически неверным и подлежащим корректировки.

    Так неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 934,30 рублей (1 498 461 х 38 х 0,1% + 98 063,03 х 38 х 0,1% + 158 807,46 х 38 х 0,1% + 991 721,92 х 13 х 0,1% + 98 063,03 х 13 х 0,1% + 158 807,46 х 13 х 0,1%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна основным обязательствам ответчика, явно завышена и может привести к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. В целях установления баланса интересов и недопущения злоупотребления правом, суд полагает возможным уменьшить неустойки за нарушение сроков поставки товара до 20 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ООО «Система» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 14 858 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 8), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Система» задолженность ООО «Тройка» по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 721,92 рублей, неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 063,03 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 158 807,46 рублей, договорную неустойку по договору поставки №/ТНС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 858 рублей.

Сумма задолженности по договору поставки подлежит взысканию солидарно с ООО «Тройка», взысканной в пользу ООО «Система» на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

                                                                         В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ