Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 ~ М-291/2024 от 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  03 июня 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи                                                             Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328624 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 905 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак Е005ЕВ 05 регион получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, который управляя автомобилем GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак Т301МЕ 163 регион допустил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак Е005ЕВ 05 регион.

Гражданская ответственность водителя автомобиля GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак Т301МЕ163 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия»

Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак Е005ЕВ05 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 185400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования осуществить доплату страхового возмещения, выплату неустойки, в ответ на которую письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик указал об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» получено обращение потребителя финансовых услуг № У-21-26177, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-21-26177/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1

Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного № У-21-26177/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25600 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования в части, и суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 189000 рублей, штраф в размере 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 474 рубля 08 копеек, расходы на услуги по отправке телеграммы 995 рублей.

Также решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 25600 руб., взысканную решением финансового уполномоченного № У-21-26177/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено в части размера страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 68200 рублей и штраф в размере 34100 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки, начисленной на взысканную решением суда сумму страхового возмещения в размере 68200 рублей, в рамках гражданского дела № не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено в полном объёме в сумме 158769 рублей 08 копеек.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств в размере 68200 рублей (шестьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) просрочка составила 1141 день.

Таким образом, неустойка составила 68200 рублей (невыплаченная страховая сумма) / 100 х 1141 день = 778162 рублей

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выплате подлежала сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 рублей, из расчета: 400000 рублей (размер страховой суммы) – 25000 рублей (взысканная по решению суда неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500091003025) САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей в сумме 375000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № РГ-11317/133 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» уведомил об отказе в удовлетворении требований по выплате неустойки, поскольку считает, что исковые требования, включая взыскание неустойки были удовлетворены в полном объеме решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца к финансовому уполномоченному страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату неустойки в размере 46376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение № У-24-21670/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование своего решения № У-24-21670/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 189000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением решение суда изменено, размер взысканного страхового возмещения снижен до 68200 рублей.

По мнению финансового уполномоченного, решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты САО «РЕСО-Гарантия» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 26177/5010-007.

При таких обстоятельствах на САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения от 31.03.2021г. № У-21-26177/5010-007.

Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период со дня вступления в законную силу решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения суда (по ДД.ММ.ГГГГ), начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения в размере 68200 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 календарных дней) подлежит начислению на сумму 68200 рублей и составляет 46376 рублей (1 % от 68 200 руб. ? 68 дней)

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплатой неустойки в размере 46376 рублей, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

С вышеуказанными доводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только с даты вступления в законную силу решения суда, истец не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Финансовый уполномоченный в своем решении № У-24-21670/5010-003 от 25.03.2024г. производит расчет неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 68200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Производя такой расчет финансовый уполномоченный основывается на том, что обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению взысканного решением суда страхового возмещения, по мнению Финансового уполномоченного, возникла с момента вступления решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты страховщик был вправе разумно полагаться на содержащиеся в ранее принятом решении ФУ от ДД.ММ.ГГГГ выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Однако финансовым уполномоченным не учтено, что основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки установлены частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, имеет место быть при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО» не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда, как это указывает в своем решении финансовый уполномоченный.

Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 189000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда изменено, взыскиваемая сумма страхового возмещения снижена до 68200 рублей.

Днем фактического исполнения страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 68200 руб., установленного Апелляционным определением Верховного суда РА от 03.11.2023г. по делу № является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 25600 рублей, взысканную решением финансового уполномоченного № У-21-26177/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки, начисленной на взысканную решением суда сумму страхового возмещения в размере 68200 рублей, в рамках гражданского дела № не рассматривался.

На основании вышеизложенного, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 68200 рублей возникла у САО «РЕСО-Гарантия» лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств в размере 68200 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) просрочка составила 1141 день.

Таким образом, неустойка составила 68200 рублей (невыплаченная страховая сумма) / 100 х 1141 день = 778 162 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выплате подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328624 рублей, из расчета: 400000 рублей (размер страховой суммы) – 25000 рублей (взысканная по решению суда неустойка) - 46376 рублей (выплаченная страховщиком сумма нестойки).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банкоРесо-Гарантияого вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статье 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного просил о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328624 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 905 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО6 просил рассмотреть данное дело без его участия и без участия его доверителя ФИО1

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 1000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 неустойку в размере 46376 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того истцом исчерпан лимит неустойки, так как решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 25000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на счет истца перечислена неустойка в размере 46376 рублей, таким образом общая сумма неустойки составляет 71376 рублей. При этом согласно вышеуказанному решению сумма страхового возмещения составляет 68200 рублей, то есть сумма неустойки уже превысили сумму страхового возмещения. Заявленные требования неустойки явно несоразмерны нарушению.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом письменных возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак Е005ЕВ 05 регион получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, который управляя автомобилем GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак Т301МЕ 163 регион допустил столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак Е005ЕВ 05 регион.

Гражданская ответственность водителя автомобиля GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак Т301МЕ163 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия»

Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак Е005ЕВ05 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 185400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования осуществить доплату страхового возмещения, выплату неустойки, в ответ на которую письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик указал об отказе в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» получено обращение потребителя финансовых услуг № У-21-26177, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-21-26177/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1

Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного № У-21-26177/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25600 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № суд решил удовлетворить исковые требования в части и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 189000 рублей, штраф в размере 94500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 474 рубля 08 копеек, расходы на услуги по отправке телеграммы 995 рублей.

Также решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 25600 рублей, взысканную решением финансового уполномоченного № У-21-26177/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено в части размера страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 68200 рублей и штраф в размере 34100 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки, начисленной на взысканную решением суда сумму страхового возмещения в размере 68200 рублей, в рамках гражданского дела № не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнено в полном объёме в сумме 158769 рублей 08 копеек.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств в размере 68200 рублей (шестьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек), исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) просрочка составила 1141 день.

Таким образом, неустойка составила 68200 рублей (невыплаченная страховая сумма) / 100 х 1141 день = 778162 рублей

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выплате подлежала сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 рублей, из расчета: 400000 рублей (размер страховой суммы) – 25000 рублей (взысканная по решению суда неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500091003025) САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей в сумме 375000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом исх. № РГ-11317/133 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» уведомил об отказе в удовлетворении требований по выплате неустойки, поскольку считает, что исковые требования, включая взыскание неустойки были удовлетворены в полном объеме решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца к финансовому уполномоченному страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату неустойки в размере 46376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение № У-24-21670/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование своего решения № У-24-21670/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный указал, что решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 189000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением решение суда изменено, размер взысканного страхового возмещения снижен до 68200 рублей.

По мнению финансового уполномоченного, решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты САО «РЕСО-Гарантия» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 26177/5010-007.

При таких обстоятельствах на САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения от 31.03.2021г. № У-21-26177/5010-007.

Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за период со дня вступления в законную силу решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения суда (по ДД.ММ.ГГГГ), начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения в размере 68200 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 календарных дней) подлежит начислению на сумму 68200 рублей и составляет 46376 рублей (1 % от 68 200 руб. ? 68 дней)

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплатой неустойки в размере 46376 рублей, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Финансовый уполномоченный в своем решении № У-24-21670/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ производит расчет неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 68200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Производя такой расчет финансовый уполномоченный основывается на том, что обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению взысканного решением суда страхового возмещения, по мнению Финансового уполномоченного, возникла с момента вступления решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты страховщик был вправе разумно полагаться на содержащиеся в ранее принятом решении ФУ от ДД.ММ.ГГГГ выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Однако финансовым уполномоченным не учтено, что основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки установлены частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, имеет место быть при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО» не содержат норм, которые указывали бы на то, что расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен производиться с даты вступления в силу решения суда, как это указывает в своем решении финансовый уполномоченный.

Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 189000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда изменено, взыскиваемая сумма страхового возмещения снижена до 68200 рублей.

Днем фактического исполнения страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 68200 рублей, установленного Апелляционным определением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 25600 рублей, взысканную решением финансового уполномоченного № У-21-26177/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25000 рублей.

Вопрос о взыскании неустойки, начисленной на взысканную решением суда сумму страхового возмещения в размере 68200 рублей, в рамках гражданского дела № не рассматривался.

На основании вышеизложенного, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 68200 рублей возникла у САО «РЕСО-Гарантия» лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств в размере 68200 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) просрочка составила 1141 день.

Таким образом, неустойка составила 68200 рублей (невыплаченная страховая сумма) / 100 х 1141 день = 778 162 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выплате подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328624 рублей, из расчета: 400000 рублей (размер страховой суммы) – 25000 рублей (взысканная по решению суда неустойка) - 46376 рублей (выплаченная страховщиком сумма нестойки).

В своем заявлении представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, суд находит ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 150000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являющейся специальной по отношению к ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также требования разумности                               и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами представителя ИП ФИО6

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО6 40000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 принял обязательства по предоставлению юридических услуг ФИО1 стоимость услуг составила 40000 рублей.

Так, ФИО6 действуя в интересах ФИО1 подготовил и составил претензию, исковое заявление.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем истца работы в суде, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются завышенными в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – ФИО6 в размере 20000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 905 рублей 52 копейки, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом                    в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены несколько самостоятельных требований истца, суд, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ взыскивает                           с ответчика государственную пошлину в размере 4200 рублей (имущественный характер), 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 905 (девятьсот пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес>» по следующим реквизитам: наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18№, номер счет банка получателя 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017003983) государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2024

Судья                 /подпись/