Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2022 от 03.06.2022

             61RS0023-01-2022-004104-77        

№ 1-557/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года                                г. Шахты

    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя            

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области            Киракосян А.Ю.,

подсудимого                                 Тарарина В.В.,

защитника - адвоката                             Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Тарарина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 222 ч.1, 222.1 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б» «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тарарин В.В., 26.02.2022, около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь около торгового павильона с обувью, расположенного на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, №, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидел и поднял с земли мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 11 680 рублей, принадлежащий последней, в котором была вставлена сим-карта сотовой связи и находящийся в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также, не предприняв мер к его возвращению, выключил мобильный телефон и положил его в кармане своей одежды, в которую был одет, тем самым тайно похитил. После чего Тарарин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая принадлежность данного телефона другому лицу, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 11 680 рублей, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 27.02.2022, около 21.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, заранее подготовив для сокрытия следов рук перчатки, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Тарарин В.В., 27.02.2022, около 21.00 часа прибыл к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью сокрытия следов преступления надел на руки заранее подготовленные строительные перчатки. Затем, Тарарин В.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, камнем, который нашел на земле, разбил стекло окна, указанного дома, после чего через образовавшееся отверстие открыл окно, после чего незаконно проник внутрь жилого дома. После чего, Тарарин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с комода, расположенного в указанном доме тайно похитил два складных ножа красного цвета, металлическую цепочку с кулоном в виде монеты номиналом 20 копеек и зарядное устройство для батарей, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые спрятал в кармане своей одежды, в которую был одет. Затем, Тарарин В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу с одеждой, находящемуся в зальной комнате, после чего из кармана рубашки, находящейся в указанном шкафу тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами в количестве 7 штук номиналом 5000 рублей каждая, которые также спрятал в кармане своей одежды, в которую был одет.

После чего, Тарарин В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 35000 рублей, чем причинил потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 12.03.2022, около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, заранее подготовив для сокрытия следов рук строительные перчатки, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Тарарин В.В., 12.03.2022, около 22 часов 00 минут, прибыл к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью сокрытия следов преступления надел на руки заранее подготовленные строительные перчатки, подошел к деревянному забору, ограждающему территорию данного домовладения и через имеющееся отверстие проник во двор указанного домовладения. После чего, Тарарин В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, снял с колодца, находящегося во дворе указанного домовладение, канализационный металлический люк с ободом, общим весом 70 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1750 рублей и тем самым приготовил данное имущество для дальнейшего хищения с территории вышеуказанного домовладения.

Затем, Тарарин В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно зашел в нежилой дом, находящийся в аварийном состоянии после пожара, тем самым незаконно в него проник, после чего беспрепятственно по ступеням спустился в подвал, расположенный внизу в данном доме, предназначенный для хранения заготовок на зиму, откуда тайно похитил три металлические рельсы, длиной по 1,5 метра, весом 50 килограмм каждая, общим весом 150 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3750 рублей, которые он поочередно перенес во двор указанного домовладения, тем самым приготовил их к хищению, а также тайно похитил три банки с заготовками, емкостью 3 литра каждая, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Затем, Тарарин В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, вытащил из земли металлическую чистилку для обуви, установленную во дворе около входа во двор, весом 50 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1250 рублей. После чего, Тарарин В.В. с указанным баллонами в руках с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив часть похищенного в свою собственность.

Далее, Тарарин В.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, остановил водителя автомобиля «ВАЗ 2106», красного цвета, данные которого и регистрационный номер автомобиля, органами предварительного следствие не установлены. Затем, Тарарин В.В. пояснил водителю указанного автомобиля такси о том, что необходимо проехать по вышеуказанному им адресу, затем загрузить в его автомобиль металл с целью его дальнейшей транспортировки, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, и, тем самым введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив, что металлические изделия принадлежат ему, после чего он вместе с водителем указанного автомобиля прибыл к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, после чего воспользовавшись невниманием водителя автомобиля такси, Тарарин В.В. снова через имеющееся отверстие в заборе проник во двор указанного домовладение, откуда руками поочередно перенес в багажное отделение указанного автомобиля ранее приготовленное для хищения имущество, принадлежащее ФИО11 тем самым тайно его похитил. После чего, Тарарин В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на сумму 6750 рублей, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл в помещение киоска №, расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке указанного киоска увидел принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: сумку, черного цвета, стоимостью 2380 рублей, в которой находились: ноутбук «Asus», стоимостью 20 400 рублей, беспроводная мышь, красно-черного цвета и веб-камера «logi», не представляющие материальной ценности для последнего, а всего на общую сумму 22780 рублей, и воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для посторонних лиц, Тарарин В.В., реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение указанного имущества, вышел с указанным имуществом из помещения киоска, тем самым тайно его похитил. После чего, Тарарин В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им вдальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на сумму 22780 рублей, чем причинил потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарарин В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Тарарина В.В. подтверждается следующими доказательствами:

    По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1,

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 часов она со своим супругом вышли из дома и направились на центральный рынок <адрес>, №, чтобы сделать дубликат ключей для дома. При этом у нее с собою был мобильный телефон, который она положила в свою сумку, которую держала в руке. Примерно около 12.46 часов они подошли к точке изготовления дубликатов ключей, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> и в этот момент она достала из сумки телефон, чтобы позвонить своему сыну, после разговора с которым она положила его в карман своего пальто. Ее телефон был марки «Samsung Galaxy А12», выполненный в корпусе черного цвета, приобретенный ею в ноябре 2021г. за 14600 рублей с абонентским номером №, имей: №, сотовой компании «Теле 2», телефон находился в чехле, который материальной ценности для нее не представляет. Сим-карта была оформлена на ее имя и материальной ценности для нее не представляет. Так как на данной точке никого не было, и поэтому они решил пойти на рынок на другую точку изготовления дубликатов ключей. По пути своего следования они остановились на точке, где торгуют пакетами, где купили пакеты и пошли дальше. Дойдя до нужной им точки, они отдали ключ на изготовление с него дубликата, где им сказали подождать и они решили сходить на торговые ряды с обувью. Находясь в павильоне № ей понадобился ее мобильный телефон и в этот момент она обнаружила его отсутствие. Где именно у нее его похитили, она не знает. Последний раз она его видела в наличии, когда разговаривала с сыном по телефону в 12.46 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого она с телефона своего супруга позвонила на свой номер, но телефон был уже выключен. Она пошла на точку, где она покупала пакеты, так как подумала, что может она там доставала телефон из кармана и положила его на прилавок, хотя она этого факта не помнила, но решила сходить на всякий случай, где ей на данной точке продавец пояснила о том, что она никаких мобильных телефонов не находила. После чего она сообщила с телефона своего супруга в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, которым сообщила обо всем. Также она допускает о том, что она могла выронить свой телефон из куртки, когда наклонялась, чтобы померить обувь и не заметила это, так как на рынке всегда многолюдно. На телефон у нее имеется коробок, на котором у нее указан номер имей телефон, который готова выдать по первому требованию. Следователем ей на обозрение было предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» составляет 11680 рублей, с которой она согласна. Данная сумма для нее является значительным материальным ущербом. Ежемесячный доход их семьи составляет 24000 рублей, при этом у нее около 7000 рублей уходит на коммунальные платежи, около 10000 рублей уходит на продукты питания, около 3000-5000 рублей у нее уходит на одежду и другие траты, накоплений у нее нет. Следователем ей разъяснено право и порядок подачи гражданского иска на предварительном следствии и в суде, однако, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает. Просит признать ее потерпевшей, а виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.52-54)

    Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 часов он со своей супругой вышли из дома и направились на центральный рынок <адрес>, который расположен по <адрес>, №, чтобы сделать дубликат ключей для дома. При этом у супруги с собою был мобильный телефон, который она положила в свою сумку, которую держала в руке. Примерно около 12.46 часов они подошли к точке изготовления дубликатов ключей, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> и в этот момент она достала из сумки телефон, чтобы позвонить сыну, после разговора с которым она положила его в карман своего пальто. Так как на данной точке никого не было, и поэтому они решил пойти на рынок на другую точку изготовления дубликатов ключей. По пути своего следования они остановились на точке, где торгуют пакетами, где купили пакеты и пошли дальше. Дойдя до нужной им точки, они отдали ключ на изготовление с него дубликата, где им сказали подождать и они решили сходить на торговые ряды с обувью. Находясь в павильоне № супруге понадобился ее мобильный телефон и в этот момент она обнаружила его отсутствие. Где именно телефон похитили, они не знают. Последний раз он его видел в наличии, когда она разговаривала с сыном по телефону в 12.46 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого она с его телефона позвонила на свой номер, но телефон был уже выключен. Она пошли на точку, где она покупали пакеты, так как подумали, что может она там доставала телефон из кармана и положила его на прилавок, хотя они этого факта не помнили, но решили сходить на всякий случай, где им на данной точке продавец пояснила о том, что та никаких мобильных телефонов не находила. После чего супруга сообщила с его телефона в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, которым сообщила обо всем. (т. 1 л.д. 67-68)

    Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на торговой точке в качестве продавца по продаже полиэтиленовых пакетов по устной договоренности на центральном рынке <адрес> по адресу: <адрес>.Революции, 103. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, находилась на своем рабочем месте, когда к ней около 13.00 часов подошла ранее неизвестная ей женщина, которая купила у нее пакет, расплатилась и ушла в неизвестном ей направлении, она была с мужчиной. Точное время во сколько женщина у нее была, она не помнит, так как не смотрела на часы. Спустя еще какое-то время, она снова вернулась к ней и стала спрашивать не забывала ли та на ее торговой точке свой мобильный телефон, на что она ей пояснила, что она ничего не находила после ее ухода. После чего женщина ушла. Больше ей по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.70-71)

    Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в обеденное время, точное время не помнит, он находился в районе 10-го магазина, когда проходя мимо входа в магазин «Магнит» он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который предлагал прохожим купить у него мобильный телефон. Его это заинтересовало и он подошел к данному мужчине и спросил, что за телефон он продает, также он спросил у него, кому телефон принадлежит и почему тот его продает. Мужчина ответил ему, что это его телефон, который он продает, так как нуждается в деньгах. Он попросил дать ему телефон, чтобы рассмотреть его ближе. Телефон оказался марки «Самсунг Гэлекси А12», в корпусе синего цвета с небольшой трещиной на дисплее. После чего, он предложил мужчине за него 1500 рублей и тот согласился, он передал ему купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После чего они разошлись. Сим-карты и чехла в телефоне не было. После этого, примерно около недели, он пользовался данным телефоном, но без установления сим-карты, в основном использовал функцию калькулятора, но в какой-то момент он его уронил и на телефоне полностью разбился дисплей, после чего он его выбросил в мусорный бак, так как узнал, что стоимость восстановления данного телефона очень дорого стоит, примерно около 6000 рублей. Неизвестного мужчину он запомнил хорошо в лицо, у него большой нос, высокий лоб с ярко выраженными морщинами, тонкие губы, коротко стриженный, также он высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, на вид ему около 55-60 лет. Данного мужчину он опознать сможет. О том, что приобретенный им мобильный телефон был краденный, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал о том, что тот краденный, то он бы его не покупал, а сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Во что мужчина был одет, он не запомнил. (т.1 л.д.100-101)

    Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое тайно похитил принадлежащее ему имущество, находясь на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>.Революции, 103, <адрес>. (т. 1 л.д. 7)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>.Революции, №, <адрес>, где она обнаружила хищение принадлежащего ей имущество. (т.1 л.д. 14-18)

    Заключением специалиста «Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи»» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с учетом физического износа стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» составляет 11680 рублей. (т. 1 л.д.25)

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. сообщает о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, а именно о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>. Революции, 103, <адрес>. (т.1 л.д. 31)

    Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят коробок от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12». (т.1 л.д. 57-59)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коробок от похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12», изъятый протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-63)    

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознал из трех представленных ему на обозрение лиц — Тарарина В.В., у которого он приобрел похищенное имущество. Подозреваемый Тарарин В.В., подтвердил показания ФИО8 (т.1 л.д.102-105)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. указал на участок дороги, расположенный на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>.Революции, №, <адрес>, где он нашел мобильный телефон, который тайно похитил и впоследствии продал. Впоследствии, находясь в районе 10-го магазина на <адрес>, указал на участок дороги, где он продал похищенный им мобильный телефон. (т. 2 л.д. 134-148)

    По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что домовладение по адресу: <адрес> приобрел четыре года назад. Документы на дом, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может выдать по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он закрыл свой дом, а именно входную дверь и входную металлическую калитку на ключ и отправился в гости к своей подруге на ночь, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов вернулся домой, зашел в дом и обнаружил, что у него в зале разбито окно. Он зашел в дом и обратил внимание на то, что в доме у него был нарушен общий порядок вещей и сразу же стал проверять сохранность своих денежных средств, которые он хранил в кармане своей рубашки, висевшей в шкафу, который у него находится в комнате зал, отсутствие которых он обнаружил. У него в кармане данной рубашки находилось 35000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего он сразу же сообщил об этом в отдел полиции. Также с поверхности комода, находившегося в комнате зал, у него были похищены: складной нож с ручкой красного цвета с кожаным ремешком черного цвета, темного оттенка, на корпусе которого имеется наклейка с изображением креста, данный нож он не покупал, ему его очень давно подарили; складной нож с ручкой красного цвета, светлого оттенка, на корпусе которого выбита его стоимость, какая именно уже не помнит, который он покупал в 1975 году за 1 рубль 10 копеек; зарядное устройство для батареи от мобильных телефонов, выполненный из пластика белого цвета и окантовкой черного цвета с экраном с лицевой стороны, которое он покупал за 150 рублей в 2017 году; металлическая цепочка с металлической монетой номиналом 20 копеек, которую он носил как кулончик. Данное имущество было приобретено им очень давно и материальной ценности для него не составляет. Цепочка из металла, никакой ценности не имеет, монета также самая обычная, не имеющая никакой ценности. Так как данное имущество для него материальной ценности не представляет, то он именно поэтому и не стал дополнительно о его хищении сообщать сотрудникам полиции. Опознать его сможет по перечисленным признакам, по форме, цвету, внешним признакам. Следователем ему на обозрение были предоставлены следующие предметы: складной нож с ручкой красного цвета с кожаным ремешком черного цвета; складной нож с ручкой красного цвета, с выбитой стоимостью на корпусе; зарядное устройство для батареи от мобильных телефонов, из пластика белого цвета и окантовкой черного цвета с экраном с лицевой стороны; металлическая цепочка с металлической монетой номиналом 20 копеек, которые принадлежат ему и которые были похищены у него с денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из его дома. Оконное стекло он застеклил, стеклом от имеющегося у него окна. Претензий по данному факту он не имеет. Похищенные денежные средства в сумме 35000 рублей для него являются значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 12900 рублей, при этом у него около 2000 рублей уходит на коммунальные платежи, около 7000 рублей уходит на продукты питания и лекарства, накоплений у него нет. Следователем ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска на предварительном следствии и в суде, однако, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает. Просит признать его потерпевшим, а виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности. (т.2 л.д. 4-6)

    Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в районе 10-го магазина <адрес>, где распивал спиртное в одиночестве, когда к нему подошел его знакомый Тарарин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, ул. МЮД <адрес>, с которым он знаком около одного года и с которым он периодически совместно распивает спиртное. Так, Тарарин В.В., также находясь уже в нетрезвом виде, как и он, предложил ему с ним выпить спиртного за его счет, на что он согласился и они вместе с ним направились в магазин, в какой именно уже не помнит, где Тарарин В.В. приобрел дорогое спиртное и за которое тот заплатил денежными средствами, которые достал из своего кармана, и во время оплаты он увидел у него большую сумму денежных средств, которых у него раньше никогда за время их знакомства он не видел. Денежные средства были купюрами 5000 рублей, сколько их всего было, он не знает. После чего они вышли из магазина и он спросил у Тарарина В.В. откуда у него столько денежных средств и тот пояснил ему, что данные денежные средства он похитил и более тот ему ничего не пояснял и не хотел отвечать на его вопросы по данной теме. После чего они продолжили проводить в этот день досуг совместно и он подумал о том, что по факту хищения данных денежных средств тот пошутил. (т.2 л.д.56-57)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 204)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 был смотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 207-219)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Тарарин В.В., находясь в каб. № ОП№ УМВД России добровольно выдал похищенное у Потерпевший №2 имущество, а именно: складной нож с ручкой красного цвета; складной нож с ручкой красного цвета; зарядное устройство для батареи от мобильных телефонов; металлическую цепочку с металлической монетой номиналом 20 копеек. (т. 1 л.д. 232-241)

    Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д. 9-11)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество, изъятый протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 и складной нож с ручкой красного цвета; складной нож с ручкой красного цвета; зарядное устройство для батареи от мобильных телефонов; металлическую цепочку с металлической монетой номиналом 20 копеек, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Тарарина В.В. (т. 2 л.д. 12-20)

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. сообщает о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, а именно о тайном хищении имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в которое он незаконно проник. (т.1 л.д.228)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. указал на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что из указанного им дома он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После этого, Тарарин В.В. указал на окно, через которое он незаконно проник в дом. Находясь в доме, Тарарин В.В. указал на шкаф, откуда он тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей. Далее, Тарарин В.В. указал на место, откуда он тайно похитил складной нож с ручкой красного цвета; складной нож с ручкой красного цвета; зарядное устройство для батареи от мобильных телефонов; металлическую цепочку с металлической монетой номиналом 20 копеек. (т. 2 л.д.134-148)

    По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11,

    Показаниями потерпевшей ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое досталось ей по наследству от матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений она приобщала к материалу проверки справку от нотариуса ФИО10 о вступлении ее в наследство на указанный дом. На данный момент в данном домовладении никто не проживает с октября 2021 года, так как в доме был пожар и он на данный момент не пригоден для проживания в нем. Однако, не смотря на то, что дом сгорел, они с супругом систематически приезжают и присматривают за домом и за земельным участком. Двери в дом сгорели и таким образом вход в дом на данный момент свободный. Территория огорожена деревянным забором, который местами сгнил. Вход во двор осуществляется через металлические ворота, которые у них замыкаются. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она с супругом приезжала на данный адрес и все имущество было в целости и сохранности. После чего они уехали к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она снова приехала с супругом по данному адресу и обнаружила, что похищены: канализационный металлический люк с ободом, общим весом 70 кг; три металлические рельсы, длиной по 1,5 ми и шириной 15 см., весом 50 кг. каждая, общим весом 150 кг; металлическое изделие «чистилка для обуви», весом 50 кг., а всего общим весом 270 кг. Данное имущество она оценивает по цене лома черного металла. Документов на данное имущество у нее нет. Канализационный люк у них расположен во дворе, который закрывал яму колодца. Металлические рельсы у них были похищены из подвала, в котором ее мама хранила заготовки на зиму. Все заготовки на зиму для нее материальной ценности не представляют. Чистка для обуви у них находилась тоже во дворе рядом с калиткой. Все похищенное имущество она сможет опознать по внешнему виду. После этого она сообщила о данном факте сотрудникам полиции. Следователем ей на обозрение было предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 25 рублей, с которой она согласна. Причиненный ей ущерб составляет на общую сумму 6750 рублей, то есть получается, что стоимость канализационного металлического люка с ободом, общим весом 70 кг., 25 рублей за 1 кг., составляет 1750 рублей, стоимость трех металлических рельс, длиной по 1,5 ми и шириной 15 см., весом 50 кг. каждая, общим весом 150 кг., по 25 рублей за 1 кг., составляет 3750 рублей, стоимость металлического изделия «Чистилки для обуви», весом 50 кг., по 25 рублей за 1 кг., составляет 1250 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Ее средний семейный ежемесячный доход составляет 40000 рублей, при этом у нее около 8000 рублей уходит на коммунальные платежи, около 20000 рублей уходит на продукты питания, около 10000 рублей у нее уходит на одежду и другие траты, накоплений у них нет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Следователем ей разъяснено право и порядок подачи гражданского иска на предварительном следствии и в суде, однако, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает. Просит признать ее потерпевшей, а виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 159-161)

    Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2022 года, точную дату не помнит, в обеденное время, точное время не помнит, он находился у себя в гараже, расположенном по пер.Нестерова, <адрес>, где занимался своими делами и наведением порядка в гараже, ворота в гараже у него были открыты. В этот момент к нему подошел молодой человек и предложил ему приобрести у него металлолом. Он спросил у него, что за металлолом, на что тот пояснил ему, что металл в виде 3 рельс, крышки от колодца, чистилки для обуви. Он спросил у него, откуда у него данный металл и почему он его продает. Мужчина ему пояснил, что данное имущество принадлежит ему лично и продает тот его, так как нуждается в деньгах и что он готов все продать по цене черного лома. Так как он на тот момент располагал свободными деньгами, и так как он подумал, что данный металл ему может пригодиться в хозяйстве, то он решил приобрести у него вышеуказанное имущество. После этого, мужчина сказал ему о том, что данный металл находится в автомобиле и вышел из его гаража, он пошел следом за ним и увидел, припаркованный поблизости автомобиль красного цвета марки «ВАЗ 2106», государственный номер которого он не запомнил. При этом он обратил внимание на то, что крышка багажника была не замкнута и привязана какой-то веревкой, а из бампера торчали рельсы. Затем мужчина развязал веревку и он увидел весь вышеперечисленный металл внутри багажника. После этого мужчина стал разгружать данный металл, а он пошел в гараж за кошельком. Когда он вернулся, то он предложил ему за все 4000 рублей, на что мужчина попросил его добавить 500 рублей на бензин водителю автомобиля, на котором он привез металл, на что он пояснил, что он может дать только 4300 рублей и тот согласился, после чего он передал ему денежные средства различными купюрами номиналом 1000 рублей -3 штуки, 500 рублей 2 штуки. 100 рублей - 3 штуки, из которых мужчина расплатился, как он понял, с водителем за бензин и тот уехал в неизвестном ему направлении, а мужчина пешком ушел в сторону автовокзала <адрес>. Он же продолжил заниматься своими делами в гараже. Однако, спустя какое-то время, данный металл стал ему мешать в гараже, кроме того он ему по хозяйству так и не пригодился и он, увидев мимо проезжающую «Газель» с металлом, остановил ее и продал им данный металл за 3800 рублей, даже за меньшую сумму, чем купил. Неизвестного мужчину он запомнил хорошо в лицо, у него большой нос, высокий лоб с ярко выраженными морщинами, тонкие губы, коротко стриженный, также он высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, на вид ему около 55-60 лет. Данного мужчину он опознать сможет. О том, что приобретенное им имущество краденное, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал о том, что оно краденное, то он бы его не покупал, а сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Во что мужчина был одет, он не запомнил. (т.1 л.д.191-193)

    Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило с территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 114)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО11 была осмотрена территория ее домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 120-127)

    Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом физического износа одного килограмма лома черного металла составляет 25 рублей. (т. 1 л.д. 133-134)

    Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО11 добровольно выдала справку от нотариуса на домовладение № по <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 164-166)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка от нотариуса на домовладение № по <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, изъятая протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО11 (т. 1 л.д. 167-169)

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. сообщает о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, а именно о тайном хищении имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.137)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. указал на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что с указанной им территории он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 (т. 2 л.д. 134-148)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 опознал из трех представленных ему на обозрение лиц — Тарарина В.В., у которого он приобрел похищенное имущество. Подозреваемый Тарарин В.В. подтвердил показания ФИО12 (т.1 л.д.194-197)

    По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3,

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется ноутбук «Samsung», выполненный в корпусе серого цвета, который он покупал в мае 2017 году за 34000 рублей, модель ноутбука он не помнит, документы на него он не сохранил, а вернее выбросил, когда переезжал в 2020 году от своей девушки. Данный ноутбук у него находился в кожаной сумке черного цвета, которую он покупал в апреле 2020 года за 3400 рублей, и в данной сумке у него всегда находилась беспроводная мышь, красно-черного цвета, марку которой он не помнит и которая для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 12.00 часов он решил поехать к своей матери в гости, которая проживает по адресу: <адрес>. С собой он взял указанную кожаную сумку, в которую положил указанный ноутбук и беспроводную мышь. После чего, доехав на маршрутном такси № до центра <адрес>, он пересел на маршрутное такси №, на котором выдвинулся на <адрес> в район 10-го магазина он зашел в табачный магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе сигареты. В магазине на этот момент было двое покупателей и продавец. После этого, один покупатель купил сигареты и вышел из магазина и в магазин вошел еще один покупатель. Данных покупателей он не запомнил, описать не может. После чего он поставил свою сумку на прилавок и попросил продавца продать ему две пачки сигарет, после чего он расплатился за сигареты, одну пачку он положил в карман своей одежды, а со второй пачкой в руках, он вышел из магазина. Посторонние покупатели продолжали оставаться в магазине, кто после его ухода заходил в магазин, он не обратил внимание. Затем, он, закурив сигарету, пешим ходом через дворы многоэтажных домов, пошел к матери, так как через дворы дорога до дома матери ближе. Проходя мимо дома <адрес>, он вспомнил о том, что он на прилавке магазине оставил свою сумку с ноутбуком, которую забыл забрать, после того, как купил себе сигареты. Он побежал обратно. Зайдя в магазин, он увидел, что его сумки на прилавке нет, он стал спрашивать у продавца, где его сумка, на что продавец ему ответила о том, что она не видела никакой сумки. И тогда он понял, что ее, скорее всего, кто-то похитил из покупателей. Сразу в отдел полиции он не обратился, так как рассчитывал найти сумку своими силами, а именно искал камеры видео наблюдений, находящиеся в непосредственной близости от данного магазина, но ни в данном магазине, ни в непосредственной близости от него, камер видеонаблюдений не имеется, так как он лично все обходил, но не нашел. Также пояснил, что на ноутбуке стоял цифровой пароль. На крышке ноутбука имеется царапина, размером около 2 см, по которой он сможет опознать его. На мыши имеется стертые буквенные обозначения, от частого использования, по которым он также сможет опознать мышь. Сумка ее, которой он часто пользовался была выполнена из мягкой кожи, с основным отделом и боковым карманом на молнии, сумка имеется две ручки, выполненные из аналогичной кожи, что и сама сумка. На сумке имеются следы потертости. Данную сумку также сможет опознать по указанным признакам. Также у него в сумке была веб-камера «logi», которая для него материальной ценности не представляет, так как он ее покупал очень давно и ею уже не пользовался и именно поэтому он не указал ее при принятии у него устного заявления. Данная камера выполнена в корпусе черного цвета прямоугольной формы, на лицевой стороне написано «logi», с тыльной стороны имеется крепление на монитор, опознать сможет ее по внешним признакам, по цвету корпуса, по форме, по марке. Следователем ему на обозрение было предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука «Asus» составляет 20400 рублей, стоимость кожаной сумки составляет 2380 рублей, а всего на общую сумму 22780 рублей, с которой он согласен. Данная сумма для него является значительным материальным ущербом. Его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, при этом у нее около 8000 рублей уходит на коммунальные платежи, около 10000 рублей уходит на продукты питания, около 2000 рублей у нее уходит на одежду и другие траты, накоплений у него нет. Следователем ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска на предварительном следствии и в суде, однако, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает. Просит признать его потерпевшим, а виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности. (т.2 л.д. 97-99)

    Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине марта 2022 года, точную дату не помнит, в обеденное время, точное время не помнит, он находился в районе 10-го магазина по <адрес> по своим делам, когда к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил ему купить у него ноутбук с мышкой. Он сначала не воспринял его слова всерьез и пошел дальше, но мужчина достал из кожаной сумки черного цвета, которую тот держал в руках, визуально хороший ноутбук со словами, что продаст его дешево, так как ему срочно нужны деньги. Он остановился и стал спрашивать откуда у него ноутбук и кому он принадлежит, а также, где на него документы. На что мужчина сказал ему, что это его ноутбук, документы на него он не сохранил, но из-за того, что пользуется им очень редко и так как на данный момент он нуждается в деньгах, то он его продает. Он попросил включить ноутбук, на что мужчина сказал ему, чтобы он сам его включил, однако на экране был установлен пароль, и тогда он спросил у мужчине, какой пароль, на что тот ему ответил, что он не помнит, в силу своего возраста. Тогда он решил приобрести его и попробовать дома переустановить пароль самостоятельно. Он предложил мужчине 2000 рублей и мужчина согласился, кроме того тот предложил ему купить у него мышку и веб-камеру. На что он сказал мужчине о том, что ему на данный момент нужна только мышка, так как веб-камерами он не пользуется и дал ему еще 100 рублей за данную мышку. После этого они разошлись. Находясь уже дома спустя несколько дней, он попытался переустановить пароль, но у него ничего не получилось и тогда он отнес его на центральный рынок <адрес>, где продал его за 4500 рублей раннее неизвестному ему мужчине. Неизвестного мужчину он запомнил хорошо в лицо, у него большой нос, высокий лоб с ярко выраженными морщинами, тонкие губы, коротко стриженный, также он высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, на вид ему около 55-60 лет. Данного мужчину он опознать сможет. О том, что приобретенное им имущество краденное, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал о том, что оно краденное, то он бы его не покупал, а сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Во что мужчина был одет, он не запомнил. (т.2 л.д.125-127)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило, находясь в табачной лавке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д. 63)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 была смотрена табачная лавка, расположенная по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. (т. 2 л.д. 66-70)

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука «Asus» составляет 20400 рублей, стоимость кожаной сумки составляет 2380 рублей, а всего на общую сумму 22780 рублей (т.. 2 л.д.79-80)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Тарарин В.В., добровольно выдал похищенное у Потерпевший №3 имущество, а именно: кожаную сумку и веб-камеру. (т. 2 л.д. 86-90)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был и осмотрены кожаная сумка и веб-камеру, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Тарарина В.В. (т. 2 л.д. 101-105)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 опознал из трех представленных ему на обозрение лиц — Тарарина В.В., у которого он приобрел похищенное имущество. Подозреваемый Тарарин В.В. подтвердил показания ФИО13 (т.2 л.д.128-131)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. указал на табачную лавку, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что из указанной табачной лавки он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 134-148)

    Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарарин В.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), нуждается в лечении по поводу алкоголизма. (т.2 л.д.165)

    Суд квалифицирует действия подсудимого Тарарина В.В.:

    - по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11 по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарарина В.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизодам кражи имущества у Потерпевший №1 Потерпевший №2 ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарарина В.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, поскольку Тарарин В.В. имеет судимости по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Тарарина В.В. требований п. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тарарина В.В. характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголизма, пагубное употребление каннабиноидов», а также влияние назначенного наказания на исправление Тарарина В.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому Тарарину В.В. наказания по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы и только путем изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

    Оснований для назначения подсудимому Тарарину В.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Назначение же подсудимому Тарарину В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому Тарарину В.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Тарарину В.В. суд учитывает требования ст. 60, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тарарину В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

Поскольку потерпевшие не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданских исков, суд считает необходимым разъяснить им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что сведений об исполнении приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, не имеется, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь.

    Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тарарина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Тарарину В.В. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 4 ст. 69, ч,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Тарарину В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей

Меру пресечения в отношении Тарарина В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Тарарина В.В. под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Тарарину В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарарина В.В. под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:     

     - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, складной нож с ручкой красного цвета; складной нож с ручкой красного цвета; зарядное устройство для батареи от мобильных телефонов; металлическую цепочку с металлической монетой номиналом 20 копеек, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 24) - считать возвращенными по принадлежности;

    - кожаная сумка и веб-камера, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 108) - считать возвращенными по принадлежности;

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Тарарина В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья             (подпись)             О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>