Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2020 ~ М-1065/2020 от 21.04.2020

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-001393-50

№ 2-1843/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи             Мироновой Е.А.

при секретаре                             Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоткова Ростислава Борисовича к Кононенко Татьяне Петровне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным иском указав, что ему на территории СНТ «Дальзавод» на праве собственности принадлежит земельный участок № 117 с кадастровым номером <адрес> площадью 763 кв.м., а ответчику принадлежит земельный участок № 116 с кадастровым номером площадью 1 066 кв.м. 31.05.2019 он, совместно с представителем СНТ «Дальзавод» и кадастровым инженером ООО «Формат» осуществил выезд к земельному участку № 117 для определения границ участка. По результатам проверки и в соответствии с заключением кадастрового инженера было установлено наложение границ ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>площадь наложения 54,9 кв.м., минимальное расстояние от границ забора 0,6 м., максимально 2,3 м.) <адрес> (площадь наложения 125,8 кв.м.). 17.07.2019 в адрес ответчика направлено уведомление-претензия с требованием в 7-дневный срок с момента получения уведомления устранить допущенные нарушения границ смежных земельных участков. Просит суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать (ликвидировать) забор площадью наложения 54,9 кв.м. на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:444; привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    В судебное заседание истец не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кононенко Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела судом неоднократно извещалась по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Молотков Р.Б. является собственником земельного участка № 117 с кадастровым номером <адрес>, площадью 763 кв.м., а ответчик является собственником земельного участка № 116 с кадастровым номером площадью 1 066 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, СНТ «Дальзавод», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Формат» от 31.05.2019 следует, что по результатам проведенного выезда на местность выявлено наложение границ ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером <адрес> на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами и <адрес> Площадь наложения ограждения земельного участка <адрес> на границы участка <адрес> составляет 54,9 кв.м. Минимальное расстояние от границ забора <адрес>, расположенного на участке <адрес> до границ участка <адрес> сведения о которых содержатся в ЕГРН – 0,6 м., максимальное – 2,3 м. Наложение границ ограждения земельного участка <адрес> на границы земельного участка 25:28:040012:768 составляет 125,8 кв.м. На местности огорожен дополнительный участок площадью 125,8 кв.м., являющийся фактически разворотной площадкой для автомобилей и проездом к земельным участкам <адрес>

20.03.2020 истец обратился к Кононенко Т.П. с письменной претензией об устранении нарушения, которое адресатом получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Нежелание ответчика добровольно демонтировать забор и освободить самовольно захваченную часть земельного участка истца, подтверждается его обращением с иском к Кононенко Т.П., заключением кадастрового инженера ООО «Формат», обзорной схемой землепользования.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что какие-либо доказательства законного увеличения размера земельного участка ответчика на 54,9 кв.м., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1071 кв. м также не представлены, соответственно, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности демонтировать забор площадью наложения 54,9 кв.м. на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> и привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относится и оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., что подтверждается соглашением № 26/09-19 от 26.09.2019 (л.д. 19-20), а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб. (л.д.7), соответственно данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требований Молоткова Ростислава Борисовича удовлетворить.

Обязать Кононенко Татьяну Петровну в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать забор площадью наложения 54,9 кв.м. на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:444; привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:314.

Взыскать с Кононенко Татьяны Петровны в пользу Молоткова Ростислава Борисовича расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., Всего 20 300 рублей.

В случае неисполнения Кононенко Татьяной Петровной решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить Молоткову Ростиславу Борисовичу право исполнить решение суда самостоятельно с взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

2-1843/2020 ~ М-1065/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МОЛОТКОВ РОСТИСЛАВ БОРИСОВИЧ
Ответчики
КОНОНЕНКО ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА
Другие
СНТ ДАЛЬЗАВОД
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Миронова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
21.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.05.2020Предварительное судебное заседание
06.08.2020Производство по делу возобновлено
06.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее