Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2023 ~ М-2030/2023 от 26.04.2023

УИД: 50RS0№-18

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                       22 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение по договору с Участником программы Приток №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с Участником программы Приток №П/17, согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению «Техническое», выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 095 календарных дней. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к истцу. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик был принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. Период отработки ответчика у истца составил 276 календарных дней. В случае расторжения договора после выхода ученика на работу по инициативе предприятия до истечения срока отработки, ответчик обязалась возместить расходы на ее обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ФИО4, действующий также по доверенности от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер заявленной суммы ввиду затруднительного материального положения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен Договор с Участником программы Приток №П/17 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор, ученический договор – т. 1, л.д. 10-16, приложение к договору – л.д. 17-100, дополнительное соглашение – л.д. 101-107, приложение к нему – л.д. 108-125).

Согласно разделу 2 Приложения № к Договору Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток в соответствии с программой, определенной в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 настоящего приложения.

В силу раздела 3 Приложения № к ученическому договору ответчик обязалась успешно освоить специальность и получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению, указанному в п. 1.1 настоящего приложения, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о программе Приток, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово.

Согласно п. 2.2. Приложения № к ученическому договору в период ученичества истец выплачивает Участнику программы Приток стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки в порядке, определенном в Приложении № и п. 2 настоящего Приложения.

Соглашением о передаче прав и обязанностей № по договору с Участником программы Приток №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО».

По итогам успешно пройденного обучения, между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № <данные изъяты>-21, в соответствии с которым ответчик принята на должность агента багажа, груза и почты 6 класса в Подгруппу документальной комплектации Производственного отдела (трудовой договор – л.д. 110-125).

В соответствии с приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления уволена с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ об увольнении – л.д. 127).

Таким образом, общий период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» составил 276 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней, без учета отпуска без сохранения заработной платы (5 календарных дней).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Во исполнение п. 2.2 Приложения № к ученическому договору истец произвел выплату в пользу ФИО2 стипендии и затрат прохождения обучения на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается документально (справки по форме 2-НДФЛ, выписки из реестра, платежные реестр, платежные поручения – л.д. 45-56).

Согласно представленному расчету, произведенному с учетом пропорционально неотработанного ответчиком стажа (276 дн. из 1095 дн.), истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

На основании п. 3.7 приложения № к ученическому договору, в случае расторжения договора после выхода ученика на работу до истечения срока отработки, ответчик обязался возместить расходы на обучение.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

В рассматриваемом случае ответчик была уволена по собственному желанию до истечения согласованного срока, то есть ответчик не отработала указанный в договоре срок и была обязана возместить работодателю понесенные на ее обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение последнего, у суда не имеется.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.<адрес> этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Суд считает, что имеются основания для снижения суммы, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, получением ей низкого уровня ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб., из которых она оплачивает аренду квартиры в размере <данные изъяты> руб. + ЖКУ; отсутствием в собственности какого-либо имущества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, условий ученического договора, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, материального положения ответчика, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 250 Трудового кодекса РФ и снизить размер материального ущерба до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) денежные средства за обучение по договору с Участником программы Приток №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина