Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-323/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 мая 2022 года по делу № 2-515/2022

УИД 43RS0034-01-2022-000567-79

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Кашиной Ларисы Анатольевны к Зонову Юрию Александровичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кашина Л.А. обратилась в суд с иском к Зонову Ю.А., указав в обоснование, что 27 октября 2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки/модели NISSAN X-TRAIL, государственный номер №, были причинены повреждения. Согласно заключениям автотехнической экспертизы от 29 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля составили 741 700 рублей и 94 400 рублей соответственно. Гражданская ответственность Зонова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в Кировском филиале ООО «Зетта Страхование». Страховое возмещение выплачено истцу 30 ноября 2021 года в размере 400 000 рублей. Разница между размером вреда, причиненного повреждением автомобиля, и полученным страховым возмещением составляет 436 100 рублей. Истцом понесены расходы: на проведение автотехнической экспертизы - 7000 рублей, на погрузку-разгрузку автомобиля (эвакуатор) – 1200 рублей, по эвакуации транспортного средства – 3800 рублей. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред ее здоровью. Вследствие временной нетрудоспособности утратила заработок (доход) в размере 158 961 рубль 04 копейки. Расходы по оплате медицинских услуг составили 3725 рублей, из них врача-оториноларинголога - 2640 рублей, врача-офтальмолога – 1085 рублей. Вследствие причинения телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного Кашина Л.А. просила суд взыскать с Зонова Ю.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также потерю товарной стоимости в размере 436 100 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, утраченный заработок в размере 158 961 рубль 04 копейки; дополнительные расходы, включая расходы на лечение, в размере 8 725 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10301 рубль.

    Кашина Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания расходов на проведение автотехнической экспертизы до 5000 рублей, в части взыскания дополнительных расходов на лечение до 2640 рублей; на удовлетворении остальных требований настаивала в полном объеме (л.д. 220).

    Ответчик Зонов Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 436100 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы, дополнительных расходов признал; в остальной части указал, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 176).

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно подпункту «б» статьи 7, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, которая составляет 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании установлено, что 27 октября 2021 года около 12 часов 25 минут Зонов Ю.А., управляя транспортным средством – автомобилем LADA 21901 GRANTA, государственный регистрационный знак Р 694 ОУ43, в г. Слободской Кировской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Гоголя у дома №113 и ул. Пушкина, при движении по второстепенной дороге ул. Пушкина, в нарушение требования дорожного знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге ул. Гоголя автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением Кашиной Л.А. и совершил с ним столкновение.

    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL Кашина Л.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 21-24), кроме того, автомобиль Кашиной Л.А. получил механические повреждения (л.д. 190).

    Гражданская ответственность Кашиной Л.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность Зонова Ю.А. – в ООО «Зетта Страхование».

    11 ноября 2021 года Кашина Л.А. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате материального ущерба связи с повреждением автомобиля (л.д. 116-120, 185-188).

    Произошедшее ДТП было признано страховым случаем; 30 ноября 2021 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату Кашиной Л.А. страхового возмещения за причинение вреда ее автомобилю в размере 400 000 рублей (л.д. 121-122).

    Согласно экспертным заключениям от 29 ноября 2021 года №2178, № 2178/УТС, составленным индивидуальным предпринимателем Булдаковым М.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, №, принадлежащего Кашиной Л.А., без учета износа заменяемых деталей составляет 741 700 рублей; величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 94 400 рублей (л.д. 25-88).

    Как следует из квитанции серии АБ № 000517 от 01 декабря 2021 года, ИП Лялин А.А. оказал заказчику Кашиной Л.А. услуги по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, его погрузке-разгрузке, а последняя оплатила данные услуги на общую сумму 5000 рублей (л.д. 95).

    Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 841 100 рублей. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

    Поскольку Зонов Ю.А. является лицом, виновным в повреждении автомобиля истца, то на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составит: 841 100 – 400 000 = 441 100 рублей.

    Договором №1911-2021/э от 19 ноября 2021 года, заключенным с ИП Булдаковым М.А., актом о приемке выполненных работ, квитанцией от 02 декабря 2021 года подтверждается факт оплаты Кашиной Л.А. ИП Булдакову М.А. услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей (л.д. 89-93).

    Понесенные истцом расходы по проведению экспертизы являются убытками, на основании статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Кашиной Л.А..

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 620 от 09 декабря 2021 года у Кашиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: <данные изъяты> (л.д. 212-213).    В результате причинения вреда здоровью Кашина Л.А. испытывала физические и нравственные страдания. Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Кашиной Л.А. страданий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия в виде легкого вреда здоровью, и устанавливает размер компенсации в 100000 рублей. При изложенных обстоятельствах данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым.

    Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что с 19 июля 2019 года Кашина Л.А. работала по трудовому договору в ООО «Белка» в должности директора (л.д. 123-133).

    С расчетом утраченного заработка, приведенным истцом в исковом заявлении, суд не соглашается, поскольку он не соответствует правилам его определения, установленным в статье 1086 ГК РФ.

    В связи с повреждением здоровья в результате ДТП Кашина Л.А. была временно нетрудоспособна в период с 27 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года, из них 3 рабочих дня в октябре, 20 рабочих дней (полный месяц) в ноябре, 5 рабочих дней в декабре 2021 года (л.д. 135, 221-224).

    Согласно справкам 2-НДФЛ за 2020-2021 годы Кашина Л.А. получила доход, подлежащий учету при расчете утраченного заработка, в следующих размерах: в сентябре, августе 2021 года – по 138 000 рублей, апреле 2021 года – 106636, 36 рубля, марте 2021 года – 138345 рублей, феврале, январе 2021 года – по 138 000 рублей, декабре 2020 года – 414 000 рублей, ноябре 2020 года – 138 000 рублей, октябре 2020 года – 143746,81 рубля. Поскольку в мае-июле 2021 года сведения о заработке Кашиной Л.А. отсутствуют, то данные месяцы подлежат замене предшествующими; суд учитывает доход истца за сентябрь 2020 года – 138 000 рублей, август 2020 года – 138 000 рублей, июль 2020 года – 298808,13 рубля.

    С учетом дохода Кашиной Л.А. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в размере 2 067 536,30 рубля ее среднемесячный заработок составил 172 294,69 рубля (2 067 536,30 : 12).

    Утраченный заработок за период нетрудоспособности с 27 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года составил: за октябрь - 24613,52 рубля (172 294,69 : 21 х 3), за ноябрь - 172 294,69 рубля, за декабрь – 39157,88 рубля (172 294,69 : 22 х 5), итого – 236 066,09 рубля.

    Страховая организация, в которой ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, произвела истцу страховую выплату в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, в размере 25250 рублей (л.д. 183, 214). В счет утраченного заработка страховые выплаты истцу ООО «Зетта Страхование» не производились.

    Поскольку в соответствии со статьей 1086 ГК РФ пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в силу закона призвано компенсировать понесенные гражданином из-за повреждения здоровья потери в заработной плате в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности; то на лицо, причинившее вред, должна быть возложена обязанность по возмещению потерпевшему разницы между утраченным заработком и полученным пособием по временной нетрудоспособности в случае, когда размер полученного пособия недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    За период временной нетрудоспособности Кашиной Л.А. было начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах 7302,75 рубля и 94935,75 рубля соответственно (л.д. 135, 221).

    Таким образом, с ответчика в пользу Кашиной Л.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 158961,04 рубля (236 066,09 руб. - 7302,75 руб. - 94935,75 руб.).

    Судом установлено, что между Кашиной Л.А. и ООО «Медицина АльфаСтрахования» заключен договор об оказании платных медицинских услуг от 12.03.2019г., в рамках которого истец обращалась на прием (осмотр, консультацию) к врачу-оториноларингологу в ООО «Медицина АльфаСтрахования» с жалобами на снижение слуха в результате ДТП 05, 11, 17 ноября 2021 года. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 2640 рублей, оплачена Кашиной Л.А.(л.д. 96-111).

    Поскольку в материалы дела Кашиной Л.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она не имеет права на бесплатное получение медицинской помощи врача-оторинолариноголога, как того требует пункт1 статьи 1085 ГК РФ, то в удовлетворении требования о взыскании с Зонова Ю.А. расходов на лечение (медицинских услуг оториноларинголога) в размере 2640 рублей Кашиной Л.А. следует отказать.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования Кашиной Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

    Кашиной Л.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10301 рубль по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26 февраля 2022 года.

    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с Зонова Ю.А. в пользу Кашиной Л.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 7661 рубль.

    Поскольку по требованиям, связанным с возмещением вреда здоровью, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2640 рублей подлежит возврату Кашиной Л.А. из бюджета. По данным требованиям с Зонова Ю.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать государственную пошлину в размере 2376 рублей 97 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кашиной Ларисы Анатольевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Зонова Юрия Александровича в пользу Кашиной Ларисы Анатольевны: в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, - 441 100 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы – 5000 рублей, утраченный заработок (доход) в размере 158 961 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7661 рубль, всего 712 722 (семьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 04 копейки.

    В удовлетворении требования о взыскании с Зонова Ю.А. расходов на лечение (медицинских услуг оториноларинголога) в размере 2640 рублей Кашиной Л.А. отказать.

    Возвратить Кашиной Ларисе Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26 февраля 2022 года в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

    Взыскать с Зонова Юрия Александровича в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

    Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 года.

    Копия верна, судья -