Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 ~ М-280/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-613/2024

34RS0007-01-2024- 000515-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                         04 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что 01 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Жуковой Т.А. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку в период пользования кредитом Жукова Т.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность за период с 02.06.2023 года по 04.02.2024 года в размере 427886 рублей 70 копеек, из которых: 1180 рублей – иные комиссии, 32765 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 393000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 105 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 94 рубля 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 742 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Жуковой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 02.06.2023 года по 04.02.2024 года в размере 427886 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7478 рублей 87 копеек.

    Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жукова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду не известны.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Жуковой Т.А. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде акцептированного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых с даты установления лимита кредитования) сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Поскольку Жукова Т.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производила, за ней образовалась задолженность в размере 427886 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 13 сентября 2023 года отменен судебный приказ от 01 сентября 2023 года о взыскании с Жуковой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.10.2022года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Жуковой Т.А. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 04 февраля 2024 года составляет 427886 рублей 70 копеек, из которых: 1180 рублей – иные комиссии, 32765 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 393000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 105 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 94 рубля 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 742 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком Жуковой Т.А. как контррасчет, так и доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представлено.

По смыслу ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, исходя из того, что стороной ответчика соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств исполнения заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика Жуковой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 7478 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.02.2024 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.08.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 02.06.2023 года по 04.02.2024 года по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.10.2022 годав размере 427886 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7478 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                           С.В.Чапаева