Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2526/2024 ~ М-2454/2024 от 20.05.2024

УИД:26RS0029-01-2024-004773-17

Дело № 2-2526/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                -                 Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                                       -                     Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Хомутов А.В. к Титоренко В.Я. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутов А.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Титоренко В.Я. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Хомутов А.В. и ответчик Титоренко В.Я., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Титоренко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт отсутствия регистрации ответчика Титоренко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> края подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проживании ответчика Титоренко В.Я. в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку между сторонами, при подписании кредитного договора, не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, оно подлежит направлению в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Титоренко В.Я. была зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Хомутов А.В. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Титоренко В.Я. - <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, так как ответчик Титоренко В.Я. проживает по адресу: <адрес>.

Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес>.

Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Хомутов А.В. к Титоренко В.Я. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Титоренко В.Я.: <адрес>, в Кисловодский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                        Ф. Н. Бегиашвили