Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2022 от 21.02.2022

76RS0024-01-2022-000617-22                        Дело № 5-139/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                21 марта 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу, Журавлева А.Д.,

защитника по устному ходатайству Лаугасон Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.Д., родившегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении,05.10.2021 в 10 часов 38 минут в г. Ярославле на Тутаевском шоссе напротив д. 2 по ул. Панина Журавлев А.Д., управляя автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед перекрестком применил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО, которой в результате падения причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма шейного отдела позвоночника в виде перенапряжения-перерастяжения суставно-связочного аппарата.

Журавлев в судебном заседании не согласился с инкриминируемым правонарушением. Показал, что, управляя автобусом, отъехал от остановки общественного транспорта. Бабушка – потерпевшая – получила у него билет и прошла в салон. Что там происходило, не видел, так как следил за дорогой. Интенсивного движения не было, погодные условия нормальные: ни дождя, ни снега, утреннее время суток. Расстояние до перекрестка со светофорным объектом составляло около 15 метров, поэтому набрать скорость не успел. На светофоре остановился в обычном режиме и услышал в салоне звук падения. Посмотрел, увидел, что в проходе лежит потерпевшая. Прошел в салон, помог ей подняться, сесть на сиденье. Она пояснила, что ушиблась. Всего в салоне было около 5-6 пассажиров, более никто не пострадал. Попытался дозвониться по номеру «112», не смог, высадил пассажиров и повез потерпевшую на станцию скорой медицинской помощи.

Защитник Лаугасон просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева, пояснила, что, исходя из места ДТП, тот двигался с минимальной скоростью, экстренного торможения не применял, доказательств обратного в материалах дела не имеется; полагала, что падение потерпевшей произошло в результате ее собственной неосторожности. По ходатайству защитника приобщены письменные пояснения Журавлева аналогичные по содержанию его показаниям в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение виновности Журавлева в совершении правонарушения представлены следующие письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- сообщение из медицинского учреждения об обращении 05.10.2021 ФИО с телесными повреждениями, пояснившей о падении в автобусе;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на Тутаевском ш. напротив д. 2 по ул. Панина, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место падения пассажира в автобусе; указано, что погода ясная, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая, видимость 200 м, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 4.1.1, 5.16, 8.2.1; отмечено, что следы шин, торможения отсутствуют; приведены сведения о водителе Журавлеве, о пострадавшей ФИО;

- объяснения Журавлева о том, что он 05.10.2021 около 10 час. 05 мин. он работал на маршруте № 23, управлял автобусом ЛИАЗ, отъехал от остановки «9-я больница» в сторону центра, на перекрестке с ул. Брагинской на светофоре стал тормозить. В это время пассажирка, взяв у него билет, направилась в салон, не удержавшись, упала на спину. Далее Журавлев отвез потерпевшую на станцию СМП, вызвал ГИБДД;

- объяснения ФИО о том, что 05.10.2021 в начале 11 часов утра у 9-й поликлиники она села в автобус № 23. Взяв у водителя билет, пошла в салон, взявшись за поручень, в этот момент водитель резко затормозил, и она оторвалась от поручня и упала у кабины водителя, ударившись в области шеи и головой;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма шейного отдела позвоночника в виде перенапряжения-перерастяжения суставно-связочного аппарата.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Журавлеву вменяется нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД при управлении автобусом, выразившееся в том, что он не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перед перекрестком применил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса упала пассажир ФИО, получившая при этом телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельства о том, что Журавлев, управлял автобусом, в котором при торможении упала пассажир ФИО, получив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

По показаниям ФИО, автобус резко затормозил, и она, не удержавшись за поручень, упала, получив телесные повреждения.

В то же время, из показаний Журавлева в совокупности с протоколом осмотра места происшествия следует, что автобус под его управлением только начал движение от остановки общественного транспорта, остановился перед светофором, и в это время ФИО, которая двигалась по салону автобуса, упала, получив телесные повреждения. При этом, иные находившиеся в салоне автобуса пассажиры не пострадали.

Исследованные доказательства позволяют придти к выводу о том, что выбранная водителем Журавлевым скорость позволяла ему в необходимой и достаточной степени контролировать движение автобуса и, начав движение от остановки общественного транспорта, остановиться перед светофорным объектом. Сведений об интенсивности движения, особых дорожных и метеорологических условиях, которые бы оказывали влияние на движение автобуса под управлением Журавлева и подлежали учету с его стороны, имеющиеся доказательства не содержат.

По мнению суда, торможение автобуса, с учетом его габаритов и массы, предполагает определенную инерцию, при которой находящиеся в нем пассажиры, грузы могут несколько смещаться в направлении движения. Данное обстоятельство не зависит от воли лица, управляющего транспортным средством, и предполагает принятие определенных мер предосторожности со стороны, в том числе пассажиров транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что выбранная Журавлевым скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, и что он мог и должен был предвидеть, что в результате его действий по управлению автобусом в районе остановки общественного транспорта ФИО будут причинены телесные повреждения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Журавлева в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД и, соответственно, о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2022.

Судья                                            Д.К. Жданов