Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7230/2022 ~ М-6340/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-7230/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года	г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи при секретаре судебного заседания	Айрапетян Е.М., Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Котнова В. В. к Тютюник О. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котнов В.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Тютюник О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 93883,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг оценки – 12000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3317, 20 руб., расходов на представителя – 5000 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, на основании поступившего в суд ходатайства ответчика Тютюник О.В. о нарушении правил подсудности в связи с регистрацией и фактическим проживанием по адресу: <адрес>

Истец Котнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ворухайло И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что на момент подачи иска истец не был осведомлен о месте проживания ответчика.

Ответчик Тютюник О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Настоящее исковое заявление было принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (09 ноября 2022 года) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Тютюник О.В., согласно адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>).

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Тютюник О.В. с 08 августа 2018 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района г. Санкт - Петербурга» от 17 ноября 2022 года, копией паспорта на имя Тютюник О.В., а также следуют из содержания ходатайства ответчика Тютюник О.В., и в свою очередь свидетельствуют о том, что настоящее дело было принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Челябинска с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска ответчик не проживала на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, при этом вопреки доводам представителя истца, оснований, предусмотренных ст.ст.29-32 ГПК РФ для рассмотрения настоящего гражданского дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска, с учетом характера заявленных истцом требований, основанных на повреждении принадлежащего ему жилого помещения и его нравственных страданиях, этим событием обусловленными, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Тютюник О.В. (<адрес> к подсудности которого оно отнесено в силу ст.ст. 24, 28 ГПК РФ.

При этом оснований для возращения искового заявления истцу на основании ст. 135 ГПК РФ как о том, ходатайствует ответчик, суд не усматривает, так как исковое заявление Котнова В.В. на момент поступления в суд сведений о месте жительства ответчика, уже было принято к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Котнова В. В. к Тютюник О. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.М. Айрапетян