Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-215-2023                                                                      УИД 42RS0006-01-2023-001353-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         16 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово       Наумовой Ю.И.,

подсудимого     Данилова Д.В.,

защитника Чернышевой Т.Б. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Д.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

                                    - 11.07.2022 года Рудничным районным судом

                                     г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения

                                     свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с

                                     испытательным сроком 1 год.

                                     Постановлением Кировского районного суда

                                     г. Кемерово от 05.12.2022 года испытательный срок

                                     продлен на 1 месяц,

                                     -24.05.2023 года Кировским районным судом                                      г. Кемерово по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ к 1 году

                                     лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ

                                     (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от

                                     11.07.2022 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы к

                                     отбытию в исправительной колонии общего режима;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в совершении преступления,

                                     предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

           Данилов Д.В. 26.04.2023 года около 15.20 часов, находясь у игрового автомата, расположенного в магазине <адрес>

<адрес>, увидел лежащий на корпусе игрового автомата сверху мобильный телефон «Samsung Galaxy A11»в фиолетовом чехле. После чего, Данилов Д.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его оставить, не приняв мер к его возвращению законному владельцу, тайно похитил с игрового автомата мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», стоимостью 6950 рублей в фиолетовом чехле, не представляющим материальной ценности, положив его в карман надетой на нём куртки. Обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, Данилов Д.В. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - л.д.148, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Данилова Д.В. следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный сотовый телефон возвращен собственнику - ФИО1

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Данилова Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, сообщения подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, содержащееся в его объяснении (л.д.26), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём выдачи похищенного телефона сотрудникам полиции и последующего его возврата законному владельцу, состояние его здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, отцом которого, он не записан.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого, данного им сотруднику уголовного розыска, фактической явкой с повинной (л.д.25,26). При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменной или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в специализированных организациях не состоит, занят общественно-полезным трудом, работая по найму. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при его условном осуждении по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.07.2022 года.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ,поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Нет оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления в период испытательного срока по приговору от

11.07.2022 г., который был продлен подсудимому за нарушение наложенной на него обязанности, суд не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

    Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Даниловым Д.В. до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2023 года, наказание ему следует назначать с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору от 24.05.2023 года, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Данилов Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учётом назначения ему наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2023 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы Данилову Д.В. в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом разъяснения, содержащегося в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Данилову Д.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будут отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении (по делу), изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Данилов Д.В. подлежит освобождению

    от уплаты процессуальных издержек.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначить Данилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данилову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по настоящему делу) изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, доставить и содержать его в ФКУ СИЗО-1 по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2023 года с 24.05.2023 года по 09.06.2023 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачесть на основании ч.5 ст.69 УК РФ в отбытый срок осужденному наказание отбытое им по приговору от 24.05.2023 года с 10.06.2023 года по 15.06.2023 года включительно.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGalaxyA11», чехол фиолетового цвета, сим-карту сотового оператора МТС, флеш-карту microSD 16 GB- считать возращенными законному владельцу ФИО1; договор купли-продажи №5761 от 28.04.2023 г. в отношении мобильного телефона «Samsung Galaxy A11», CD-R-диск с видеозаписью от 26.04.2023 года с магазина ИП <адрес> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а другими участниками процесса - в тот же срок, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий