Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 (1-458/2013;) от 17.12.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Ларичевой К.Б. ФИО4
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока	ФИО5
подсудимого	ФИО3
защитника по уд. № № ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшей	ФИО6 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/ч № и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени 01.00 час до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО7, достоверно зная, что ФИО2 спит, а ее сын находится в другой комнате, решил похитить денежные средства, принадлежащие его сожительнице.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, впериод времени с 01.00 час. до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ФИО2 хранит денежные средства под обложкой своего гражданского паспорта, находящегося в женской сумке, принадлежащей последней, воспользовавшись тем, что его сожительница ФИО2 спит, а ее несовершеннолетний сын ФИО7 находится в другой комнате указанной квартиры, и его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, подошел к женской сумке, принадлежащей ФИО2, стоящей на комоде в помещении спальни указанной квартиры, достал из сумки гражданский паспорт ФИО2, и обнаружив под обложкой паспорта денежные средства в сумме 20000 руб., тайно похитил их.

Положив в карман штанов похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб., с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 20000 руб.

По ходатайствуподсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, потерпевшей ФИО2 также – неудовлетворительно, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от эфедрона» (л.д.148), на учете у психиатра не состоит, ущерб не возместил, ранее не судим. В судебном заседании пояснил о критическом отношении к содеянному, принес потерпевшей извинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.87), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом в силу ст.ст. 9,10 УК РФ суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и органа предварительного следствия, указавшего в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

А, кроме того, при назначении ФИО3 наказания судом учитывается его привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, страдающего со слов гепатитом «С», о чем вместе с тем судом подтверждающих документов не представлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, - не усматривается.

О других заболеваниях, о наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на строгой мере наказания, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, в т.ч., с учетом данных об употреблении подсудимым наркотических средств, обязанности, связанной в обращением к врачу – наркологу.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым, - подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 20000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░3░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, 2 ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░