Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 ~ М-393/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              02 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Людмилы Александровны к Меркуловой Вере Александровне, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», Нижегородскому фонду ремонта МКД, ООО «ВУК №1», ООО «Нижэкология-НН», АО «НОКК» об определении долей оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбакова Людмила Александровна обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Рыбаковой Людмиле Александровне в 5/6 долях, Меркуловой Вере Александровне в 1/6 доле, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН.

Истец указала, что в квартире зарегистрирована и проживает Рыбакова Л.А., иных зарегистрированных лиц не имеется. Квартира оснащена индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг, за исключением услуг газоснабжения. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья и в расходах услуг по отоплению.

Также истец указала, что соглашение между собственниками имущества по определению порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

В связи с изложенным, истец просит суд определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих долях: Рыбакова Людмила Александровна в 5/6 долях от начислений, Меркулова Вера Александровна в 1/6 доле от начислений.

Обязать АО «Нижегородская областная коммунальная компания», ООО «Володарская Управляющая компания №1», ООО «Нижэкология-НН», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», Нижегородский фонд ремонта МКД выставлять Рыбаковой Людмиле Александровне, Меркуловой Вере Александровне счета на оплату собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг отдельно, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: Рыбакова Людмила Александровна в 5/6 долях от начислений, Меркулова Вера Александровна в 1/6 доле от начислений.

Истец Рыбакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Меркулова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договорных отношений с абонентом не имеет, услуги по газоснабжению не оказывает.

Ответчик ООО «Володарская Управляющая компания №1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нижегородский фонд ремонта МКД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик ООО «Нижэкология-НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик АО «Нижегородская областная коммунальная компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцу Рыбаковой Людмиле Александровне (доля в праве 5/6), ответчику Меркуловой Вере Александровне (доля в праве 1/6) принадлежит право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец Рыбакова Л.А., ответчик Меркулова В.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), суд приходит к выводу, что на данных лицах, как участников жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Володарская управляющая компания №1», в данном жилом помещении зарегистрирована Рыбакова Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении проживает Рыбакова Л.А., второй собственник жилого помещения Меркулова В.А. в квартире не проживает, общего хозяйства Рыбакова Л.А. и Меркулова В.А. не ведут, имеют раздельный бюджет, и соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Рыбаковой Л.А. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру, поскольку оплата должна распределяться между собственниками жилого помещения в соответствии с размером их доли в праве собственности.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ООО «Володарская управляющая компания №1», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «НОКК», ООО «Нижэкология-НН», обязанность заключить с Рыбаковой Л.А. и Меркуловой В.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, и выдавать им отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рыбаковой Л.А. об обязании ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выставлять истцу и ответчику отдельные счета на оплату коммунальных услуг ввиду следующего.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, в том числе по начислению, сбору и учету денежных средств за потребленный газ и теплоэнергию, создание центров по бытовому обслуживанию населения, оказание информационно-консультативных услуг.

Данный вид деятельности ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» также закреплен в Уставе Общества.

При этом поставшиком газа (ресурсоснабжающей организацией) населению на территории г.Володарска Нижегородской области является ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Таким образом, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» услуги по поставке газа Рыбаковой Л.А. и Меркуловой В.А. не оказывает, каких-либо договорных отношений с ними не имеет, ввиду чего оснований для возложения на данное Общество обязанности по начислению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по газоснабжению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с долями от общего размера оплаты: Рыбакова Людмила Александровна – 5/6 доли от начислений; Меркулова Вера Александровна – 1/6 доли от начислений.

Обязать ООО «Володарская управляющая компания №1», НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», АО «НОКК», ООО «Нижэкология-НН» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Рыбаковой Людмилой Александровной и Мркуловой Верой Александровной, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующий размерах: Рыбакова Людмила Александровна – 5/6 доли от начислений; Меркулова Вера Александровна – 1/6 доли от начислений.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Людмилы Александровны к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев