Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 02.10.2023

Дело № 11-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербенок Владислава Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от 08.11.2021 года № 2-2662/2021 мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан с Щербенок Ольги Александровны, Щербенок Любови Леонтьевны, Щербенок Александра Ивановича, Щербенок Владислава Александровича в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 268845,48 рублей, пени в размере 262 941,87 рублей, а также взыскана государственная пошлина.

18.07.2023 года мировому судье поступили возражения Щербенок Владислава Александровича относительно исполнения судебного приказа, сданные в почтовое отделение Почты России 01.07.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.11.2021 года было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Щербенок В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что о вынесенном приказе он узнал лишь в мае 2023 года, после того, как, решив проверить информацию о возможном наличии задолженности на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, обнаружил возбужденное в отношении него исполнительное производство. В связи с чем, он не мог подать своевременно возражения на отмену судебного приказа.

В судебное заседание Щербенок В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель Щербенок В.А. по доверенности Москаленко О.А. частную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» (ранее ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан») по доверенности Исаева З.Г. частную жалобу Щербенок В.А. не поддержала, просила отказать. Показала, что по судебному приказу производилось исполнение, было возбуждено исполнительное производство, о наличии которого Щербенок В.А. не мог не знать.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что судебным приказом от 08.11.2021 года № 2-2662/2021 мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан с Щербенок Ольги Александровны (в настоящее время Москаленко), Щербенок Любови Леонтьевны, Щербенок Александра Ивановича, Щербенок Владислава Александровича в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 268 845,48 рублей, пени в размере 262 941,87 рублей, а также взыскана государственная пошлина.

Копия судебного приказа в этот же день, 08.11.2021 года направлена, в том числе, Щербенок В.А. заказной корреспонденцией по известному суду месту жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>.

Как видно из уведомления о вручения корреспонденции, копия судебного приказа получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Щербенок В.А. указывает на то, что о вынесении судебного приказа он узнал лишь в мае 2023 года, после того, как проверил информацию о возможном наличии задолженности на официальном сайте УФССП по РБ, где обнаружил возбужденное в отношении него исполнительное производство на основании судебного приказа.

Допрошенный в судебном заседании ранее, Щербенок В.А. показал, что прописан в квартире по адресу: <адрес>, но проживает в квартире жены по <адрес>. В период с января 2022 года находился в командировках, поэтому не мог получить судебный приказ. Судебный приказ получил в суде 31.07.2023 года. За коммунальные услуги Щербенок В.А. не платил. Задолженность по квартире по оплате за жилищно-коммунальные услуги имеется, в настоящее время оплачивает сестра, осталась задолженность по пени. О наличии задолженности узнал зимой этого года, когда наложили арест на квартиру, когда он был в командировке, на вахте. Он позвонил сестре и узнал, что арест наложен за долги по ЖКУ. Летом 2023 года, в июне-июле, он приехал домой, сходил к судебному приставу и выяснил, что аресты наложены на основании судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 08.11.2021 года была направлена мировым судьей по известному месту жительства Щербенок В.А., сведений о том, что он не проживает по указанному адресу, не имеется. В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Судебным приставом-исполнителем также проводись процессуальные действия в отношении солидарного должника Щербенок (Москаленко) О.А., копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, направлялись и ей. С солидарных должников частично взыскана сумма задолженности, долг на начало периода взыскания составлял 531 787 рублей 35 копеек, остаток долга – 423 474 рублей 56 копеек. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 18.03.2022 года Москаленко (Щербенок) О.А. уже обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 04.04.2022 года ей было отказано. Данное определение она получила 11.04.2022 года. Следовательно, должник имел возможность своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Мировой судья не нашел уважительных причин пропуска Щербенок В.А. процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Фактическое не проживание по месту официальной регистрации по месту жительства в отсутствии надлежащего уведомления взыскателя или мирового судьи об изменении места жительства не влечет прекращения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по получению корреспонденции, не устраняет ответственности за неполучения почтовой корреспонденции для адресата.

По запросу суда Калининским РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ представлена информация о наличии исполнительного производства №ИП в отношении должника Щербенок В.А. о взыскании задолженности за ЖКУ по судебному приказу, которое было окончено 22.08.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.03.2022 года, направленного в адрес Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, с Щербенок В.А. взысканы денежные средства: - 16.03.2022 года в сумме 205,97 рублей, - 27.07.2022 года в сумме 4 700 рублей, что подтверждается сведениями из мобильного приложения ПАО Сбербанк, которое обозревалось в телефоне Щербенок В.А. в судебном заседании 18.10.2023 года.

Таким образом, Щербенок В.А. не мог не знать о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, как минимум с марта 2022 года.

В обоснование своих доводов о невозможности своевременного обращения к мировому судье с возражениями на судебный приказ Щербенок В.А. представлена справка ООО «Ак Сервис», согласно которой Щербенок Владислав Александрович, мастер СМР, в настоящее время работает в ООО «Ак Сервис», находился в командировках в следующие периоды времени: с 01.02.2022 года по 25.12.2022 года в ЯНАО, г. Ноябрьск, с 10.01.2023 года по 01.06.2023 года в ЯНАО, г. Ноябрьск, с 01.07.2023 года по 01.10.2023 года в Ростовской области, г. Азов, с 02.11.2023 года командируется в г. Сочи.

Однако, нахождение в командировке не препятствует обращению должника к мировому судье с возражениями на судебных приказ по почте, как впоследствии и были направлены возражения Щербенок В.А., рассмотренные мировым судьей.

Между тем, как усматривается из справки ИФНС, официальные сведения работодателя ООО «Ак Сервис» в отношении работника Щербенок В.А. по коду дохода «2000» (заработная плата) представлены только с сентября 2022 года. Копию трудовой книжки Щербенок В.А. суду не представил.

Кроме того, указанные в справке периоды командировок Щербенок В.А. не создали препятствий для его обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, которое было им направлено по почте 01.07.2023 года, для обращения к мировому судье за получением копии судебного приказа лично 19.07.2023 года, для получения копии судебного приказа лично 31.07.2023 года и копии оспариваемого определения от 31.07.2023 года, для обращения по почте с частной жалобой 05.08.2023 года и лично 05.09.2023 года.

Таким образом, доводы Щербенок В.А. являются необоснованными.

Мировым судьей при рассмотрении ходатайства Щербенок В.А. не были допущены нарушения либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щербенок Владислава Александровича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Щербенок Владислава Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационный жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                             Бикчурина О.В.