Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-1106/2022;) ~ М-1036/2022 от 10.08.2022

Дело №2-15/2023

59RS0018-01-2022-001412-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, АО «Почта России» об установлении факта выполнения подписи, признании ненадлежащим исполнение обязанности по доставке почтового отправления, почтовое отправление недоставленным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам ФИО1, АО «Почта России» об установлении факта выполнения подписи за ФИО2 на бланке уведомления о вручении почтового отправления № сотрудником АО «Почта России» ФИО1, признании ненадлежащим исполнение АО «Почта России» ИНН № обязанности по доставке адресату ФИО2 почтового отправления с почтовым идентификатором №, а почтовое отправление недоставленным.

Требования мотивирует тем, что 12.12.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю узнала, что мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края 16.04.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс» в общей сумме 208544,28 руб. Так как ни каких денежных средств и кредитов в ООО «Феникс» не брала и не оформляла, 14.12.2020 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, о существовании которого стало известно лишь 12.12.2020. Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 25.11.2020 заявление возвращено, в связи с тем, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, копия судебного приказа № направленная в адрес должника, получена ФИО2 28.04.2020. В указанный период времени истец находилась на послеоперационной реабилитации, самостоятельно передвигаться не могла, не покидала своей квартиры. Почтовые отправления истцу никто не приносил, почту от её имени никто не получал, так как доверенности не выдавала. По результатам ознакомления с материалами судебного приказа представителем на обозрение истцу была представлена фотография уведомления почтового отправления №, к котором в графе получателя стоит подпись, не выполненная истцом. По указанному факту истец обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от 04.02.2021 (арх.№). В рамках проводимой проверки проведено почерковедческое исследование №167 от 10.12.2021, которым установлено, что подпись от имени ФИО2, без её согласия и соответствующим образом выданной доверенности поставила сотрудник почтового отделения АО «Почта России» ФИО1, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи. В нарушение указанных выше Правил ФИО1 расписалась в бланке почтового отправления №, без доставления почтового отправления в адрес истца. В результате чего ФИО2 была лишена возможности своевременного извещения о вынесении судебного приказа № от 16.04.2020, лишена возможности своевременной подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Признание почтового отправления №, содержащего судебный приказ № от 16.04.2020 недоставленным позволит воспользоваться судебной защитой, отменить судебный приказ и возвратить денежные средства, удержанные из пенсии истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст.265 ГПК РФ устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статьям 121, 123, 126 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании заявления взыскателя.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила №234).

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п.15 Правил №234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 Правил №234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу абз. 6 п.33 Правил №234 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.34 Правил №234). Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, действовавшего на момент отправления и вручения вышеуказанного отправления.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п.6.2.5.1. приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2)», заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Согласно п.10.2.5.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п.10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф.119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф.119 дополнительно указывается номер доверенности.

Адресат (уполномоченный представитель) в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф.119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Судом установлено, 16.04.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 208544,28 руб. в пользу ООО «Феникс» (т.1 л.д.144).

Из материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа №, следует, что копия судебного приказа была отправлена в адрес ФИО2 почтовым отправлением №.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо было вручено получателю корреспонденции 28.04.2020 (т.1 л.д.145).

23.11.2020 в судебный участок №3 Добрянского судебного района Пермского края поступили возражения ФИО2, в которых она указала, что с судебным приказом не согласна, просит его отменить, копию судебного приказа не получала (т.1 л.д.146).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 25.11.2020 заявление ФИО2 об отмене судебного приказа №//2020 от 16.04.2020 возвращено, в связи с истечением десятидневного срока со дня получения судебного приказа (т.1 л.д.147-148).

25.02.2021 в судебный участок №3 Добрянского судебного района Пермского края поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ (т.1 л.д.153-157).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ отказано, заявление ФИО2 об отмене судебного приказа №//2020 от 16.04.2020 возвращено (т.1 л.д.158-160).

На основании судебного приказа № от 16.04.2020, по заявлению взыскателя от 09.11.2020 (т.1 л.д.162-163), в отношении ФИО2 12.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в общей сумме 208544,28 руб. (т.1 л.д.165-166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020 обращено взыскание на пенсию ФИО2 (т.1 л.д.167-168).

04.02.2021 в ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 о приостановлении исполнения по судебному приказу, в связи с обращением в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о розыске и привлечении лица, подделавшего подпись на уведомлении о вручении почтового отправления, к ответственности (т.1 л.д.169-170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2021 отказано в приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д.171).

Из отказного материала № (КУСП № от 11.06.2021), следует, что определением ведущего дознавателя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО11 от 16.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.2 л.д.47-48); постановлением ведущего дознавателя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.157, 177, ч.1 ст.294, ст.297, ч.1 ст.311, ст.312, 315 УК РФ в отношении неустановленных лиц на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.49-50).

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация п.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4 от 16.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ в отношении гр.ФИО1 на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в её действиях состава преступления (т.1 л.д.215-217). Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (т.1 л.д.218).

Постановлением прокурора г.Добрянки от 04.03.2022 вышеуказанное постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, для проведения дополнительной проверки (т.1 л.д220).

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация п.Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4 от 04.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ в отношении гр.ФИО1 на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в её действиях состава преступления (т.1 л.д.225-227).

Согласно письма Краснокамского почтамта УФПС Пермского края от 19.04.2021 регистрируемое почтовое отправление № на имя ФИО2 прибыло в ОПС 618703 22.04.2020 в тот же день передано в доставку почтальону, неудачная попытка вручения, отсутствие адресата дома, передано в картотеку в ОПС. Вручено адресату с предъявлением паспорта 28.04.2020, выполнил оператор 3 класса ФИО1, что подтверждается табелем учета рабочего времени (т.1 л.д.201, 202-205).

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертные исследования.

Согласно справки об исследовании №164 от 26.10.2021, подготовленной специалистом, экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО5, исследованием установлено: 1. рукописная запись «ФИО2» в почтовом уведомлении от 28.04.2020 на имя ФИО2, выполнены не ФИО2, а другим лицом. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. На основании изложенного решить вопрос об исполнителе подписи от имени ФИО2, расположенной в почтовом уведомлении от 28.04.2020 на имя ФИО2, не представляется возможным ввиду несопоставимости образцов. 2. рукописная запись «паспорт № Отделом УФМС России по Пермскому краю в г.Добрянка 28 апреля 2020 ФИО2» в почтовом извещении №ZK-2700 на имя ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2 в почтовом извещении №ZK-2700 на имя ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом (т.1 л.д.206-207).

Согласно справки об исследовании №167 от 10.12.2021, подготовленной специалистом, старшим экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6, исследованием установлено: 1. рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в почтовом уведомлении от 28.04.2020 ФИО2, выполнены ФИО1 2. рукописные записи «паспорт № Отделом УФМС России по Пермскому краю в г.Добрянка 28 апреля 20 ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в почтовом извещении №ZK-2700, вероятно, выполнены ФИО1 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду малого количества сравнительного материала, представленного на исследование (т.1 л.д.210-211).

Доказательств, опровергающих представленное экспертное исследование №167 от 10.12.2021, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения росписи на почтовом уведомлении оператором отделения почтовой связи ФИО1 подтвержден документально, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуска шестимесячного срока для направления претензии в связи с недоставкой почтового отправления являются несостоятельными, поскольку из совокупности статей 2,16,34, 37 Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что пользователем (потребителем) услуг почтовой связи, в данном случае является отправитель (судебный участок №3 Добрянского судебного района Пермского края, т.е. заказчик (лицо, в отношении которого и для которого должны быть совершены определенные действия), поскольку для отправителя оказание такой услуги является возмездным, а для получателя – безвозмездным. Поэтому, если получатель не заказывает отправление, то потребителем в смысле положений указанных норм он не является. В связи с чем, установленный положениями ст.37 Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи», шестимесячный срок предъявления претензии в данном случае на истца не распространяется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст.14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

Таким образом, оказание услуг почтовой связи согласно п.1, 2 ст.779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 734), если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Экспертным исследованием №167 от 10.12.2021, установлено, что рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в почтовом уведомлении на имя ФИО2 №, выполнены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

16.01.2022 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в установочной части которого изложено содержание и выводы экспертных исследований. Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу стал известен факт выполнения подписи на почтовом уведомлении на имя ФИО2 оператором отделения почтовой связи ФИО1 после 17.01.2022, когда ей было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.08.2022, согласно квитанции №59RS0018-201-22-0000213 (л.д.11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая выводы, содержащиеся в справке об исследовании №167 от 10.12.2021, подготовленной специалистом, старшим экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6, о том, что рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в почтовом уведомлении от 28.04.2020 ФИО2, выполнены ФИО1, суд приходит в выводу, о том, что установлен факт выполнения подписи за ФИО2 на бланке уведомления о вручении почтового отправления № сотрудником АО «Почта России» оператором 3 класса ФИО1, что является основанием для вывода о ненадлежащим исполнении АО «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7727490000) обязанностей по доставке адресату ФИО2 почтового отправления с почтовым идентификатором №, а почтового отправления недоставленным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт выполнения подписи за ФИО2 на бланке уведомления о вручении почтового отправления № сотрудником АО «Почта России» ФИО1.

Признать ненадлежащим исполнение АО «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7727490000) обязанностей по доставке адресату ФИО2 почтового отправления с почтовым идентификатором №, а почтовое отправление недоставленным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.