Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-489/2022 от 30.08.2022

№ 2-505/2022

64RS0035-01-2022-000605-66

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Волкову И.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №) обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Волкову И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 309378 рублей 97 копеек, а также 6293 рубля 79 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волковым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Волкову И.В. истцом предоставлен кредит в размере 538000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору Волков И.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 309378 рублей 97 копеек, из которых просроченные проценты в размере 30470 рублей 62 копейки, просроченный основной долг в размере 278908 рублей 35 копеек, а также истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6293 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова И.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Волков И.В. в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волковым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Волкову И.В. истцом предоставлен кредит в размере 538000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Волковым И.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на цели личного потребления. Волков И.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись.

О получении кредита Волковым И.В. свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и Волковым И.В. сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Согласно расчету задолженности, расчету процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 309378 рублей 97 копеек, из которых просроченные проценты в размере 30470 рублей 62 копейки, просроченный основной долг в размере 278908 рублей 35 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 9, 10-15).

Ответчик Волков И.В. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом (л.д. 23, 24).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Ответчиком не представлены возражения на исковые требования, сумма иска и расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорены (статья 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова И.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 25).

Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 3117 рублей 24 копейки, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 3117 рублей 24 копейки, удовлетворить.

    Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 6293 рубля 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Волковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №.

Взыскать с Волкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309378 (триста девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 97 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 278908 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 30470 (тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 62 копейки, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 79 копеек, а всего взыскать 315672 (триста пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                О.Ю. Музаева