Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-706/2023;) ~ М-691/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-19/2024г.

УИД: 05RS0039-01-2023-001428-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года сел. Касумкент

Сулейман- Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Муродову Парвизу Холбойевичу о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Муродову П.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 15.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, принадлежащего ответчику Муродову П.Х., под управлением Жураева М.М. и автомобиля «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ90РУС.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Жураевым М.М., ПДД РФ и автомобилю «ВАЗ/Lada Калина», были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС была застрахована по договору ХХХ №0254437309 в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Жураева М.М.

Водитель транспортного средства «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ90РУС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №0254437309, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 000,00 руб.

Согласно определению Верховного суда РФ от 12.04.2016г. №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает ст.16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность- незамедлительно сообщить страховщику о передаче права управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления Жураевым М.М. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, приведенном данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использовании не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.

Тем самым, на момент ДТП Муродов П.Х. являлся законным владельцем транспортного средства «Hyundai Solaris», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, т.е. лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Представитель СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Муродов П.Х., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: РД, <адрес>, в судебные заседания назначенные на 20.12.2023 г. и 16.01.2024 г., не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в иске не заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени судебных заседаний.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что 15.11.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, под управлением Жураева М.М. и автомобиля «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ90РУС. В результате данного ДТП транспортному средству «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ90РУС, причинены механические повреждения.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2022 г., водитель Жураев М.М. управляя транспортным средством «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Ягуар XF», за государственными регистрационными знаками Х840СТ90РУС под управлением Серебрянского Н.А. и автомашиной «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ790РУС, под управлением Реднепова Ф.

Согласно утверждениям истца на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, Муродова П.Х., была застрахована по договору ХХХ №0254437309 в СПАО "Ингосстрах".

При этом из приложенного к материалам дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств поданного в СПАО «Ингосстрах» Муродовым П.Х. 20.07.2022г. и электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» ХХХ №0254437309 от 20.07.2022 г. усматривается, что Муродов П.Х. является собственником и страхователем транспортного средства «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками С219ХХ197РУС.

Виновник ДТП Жураев М.М. в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ790РУС, под управлением Реднепова Ф. была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО поданного в АО «Альфа Страхование» от 23.11.2022г. усматривается, что водитель транспортного средства «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ790РУС, Реднепов Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №А-1122-0478 от 25.11.2022г. ОАО «МЭДЖОР ХОЛДИНГ» и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ/Lada Калина», за государственными регистрационными знаками Т998СМ790РУС с учетом износа запасных частей составляет 59000 рублей.

АО «Альфа Страхование» признало данный случай страховым и выплатило владельцу транспортного средства потерпевшего в ДТП Волгиной Ю.А. страховое возмещение в размере 59 000руб., что подтверждается платежным поручением №415276 от 01.12.2022 г.

Согласно платежному поручению №7960 от 27.12.2022г. истцом в порядке прямого возмещения убытков страховой компании потерпевшего в ДТП лица АО «Альфа Страхование», выплачено страховое возмещение в размере 59000 рублей.

Исходя из изложенных правовых норм и установленных в суде обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, Жураев М.М, то ответственность за причинение вреда в размере 59 000 руб., должна быть возложена на последнего как на причинителя вреда.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14.1 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда его имуществу, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен истцом в силу статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке подпункта "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред независимо от наличия вины.

Доводы истца о том, что обязанность по возмещению вреда причиненного в результате дорожно транспортного происшествия источником повышенной опасности должен нести собственник транспортного средства, не основаны на законе и опровергаются указанными выше правовыми нормами.

С учетом анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Муродов П.Х. является ненадлежащим ответчиком, так как не является причинителем вреда, управлявшим данным транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к Муродову П.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса и государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд основывает свои доводы и на том, что истцом к материалам дела какие-либо доказательства того, что Муродов П.Х. является законным владельцем транспортного средства «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками Т726ОР05РУС, участвовавшего в ДТП от 15.11.2022г., не приложены. Из приложенных доказательств усматривается, что Муродов П.Х. является собственником транспортного средства «Хендай Солярис», за государственными регистрационными знаками С219ХХ197РУС (страховой полис №ХХХ0254437309), которое никакого отношения к ДТП от 15.11.2022г. не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Муродову Парвизу Холбойевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 59 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 970 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2023 г.

Председательствующий: