Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-329/2023 от 13.11.2023

УИД 03MS0053-01-2023-001530-86

Дело № 11-329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириллиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года по гражданскому делу по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Кириллиной Н.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Кириллиной Н.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2023 г. в размере 17 267,32 руб., пени в размере 5 119,68 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 871,61 руб.

В обосновании иска указав, что истец является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям из ЕГРН ответчик Кириллина Н.Г. (доля 1) является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с 01.10.2014. Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт. Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно ст.ст. 156, 167 ЖК РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан Постановлениями № 627 от 26.12.2013, № 23 от 09.02.2015, № 763 от 24.12.2019.

За должником числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность соразмерно доле в праве собственности Кириллиной Н.Г. за период с 01.01.2016 по 30.04.2023 составляет: основной долг в размере 17 267,32 руб., пени в размере 5 119,68 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Кириллиной Н.Г. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 года по 30.04.2023 года в размере 17 267,32 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,61 руб., расходы на оплату услуг, оказанных представителем в размере 1 000 руб.».

Не согласившись с решением суда, ответчик Кириллина Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Кириллиной Н.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт удовлетворены частично.

Ответчик Кириллина Н.Г. в обоснование жалобы указывает на то, что срок обращения истца в суд пропущен по неуважительной причине (с октября 2014 г.), ответчик не является собственником квартиры в связи с принудительной расприватизацией и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан № 694-з от 28.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кириллина Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м. (доля 1), с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности ответчика Кириллиной Н.Г. на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2023 г., истребованной судом апелляционной инстанции.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634 включен в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика Кириллиной Н.Г. по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 30.04.2023 составляет – 17 267,32 руб., пени – 5 119,68 руб.

24.01.2019 г. НОФ «Региональный оператор РБ» обратился к мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кириллиной Н.Г. суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени. 24.01.2019 г. был вынесен судебный приказ № 2-465/2019, который определением мирового судьи от 10.03.2023 г. по возражению должника был отменен.

С исковым заявлением НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд 07.06.2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 года № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уточненные исковые требования истца о периоде взыскания с 01.01.2016 по 30.04.2023 заявлены в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, взыскал с ответчика Кириллиной Н.Г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.01.2016 по 30.04.2023 в сумме 17 267,32 руб., и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой пени с 5 119,68 руб. до 2 000 руб., с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела о вынесении судебного приказа, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы – 24.01.2019 г.

24.01.2019 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.03.2023 г. отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.06.2023 г., то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10.03.2023 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий 24.01.2016 года.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата взносов на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности – за январь 2016 г., поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее 10.02.2016 г.

Представленный истцом расчет мировым судьей признан арифметически верным, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенных начислений, со стороны ответчика при рассмотрении спора представлено не было.

Довод ответчика Кириллиной Н.Г. о том, что ответчик не является собственником квартиры в связи с принудительной расприватизацией и изъятием земельного участка для муниципальных нужд, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа на запрос суда от 06.12.2023 года, из которого следует, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пп. 3, 9 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 150 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявитель Кириллина Н.Г. не уплатила государственную пошлину, при этом документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителем не представлено.

На основании изложенного, с Кириллиной Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллиной Н.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с Кириллиной Н.Г. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    Г.А. Урамова