Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 30.03.2023

дело № 1-215/2023

34RS0008-01-2023-002137-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г.Волгограда Пашкевича С.Г.,

подсудимого Майорова Д.С.,

защитника-адвоката Шляхтина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Майорова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина ..., имеющего ..., ...», зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майорова Д.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом военного комиссара Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...) назначена на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград.

Согласно должностной инструкции помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград, Иное лицо №... обязана участвовать в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, первоначальной постановке их на воинский учет; готовить на утверждение проект плана проверок воинского учета в образовательных учреждениях высшего профессионального образования; выставлять на призыв по учебным заведениям личные дела призывников; осуществлять проверки образовательных учреждений высшего профессионального образования; своевременно направлять повести, вести контроль возврата корешков и прохождения данной категорией граждан медицинской комиссии, при неуважительных причинах неявки оформлять протокол об административном нарушении.

В период с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Майорова Д.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата по ... районов г. Волгоград через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», без наличия на то законных оснований и освобождение от прохождения срочной службы.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Майоров Д.С., будучи осведомленным о наличии у своего знакомого Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо №...) знакомых среди сотрудников военного комиссариата по ... г.Волгоград и возможности последнего содействовать в получении военного билета, с отметкой «ограничено годен к военной службе», без наличия на то законных оснований и таким образом освободить его от прохождения срочной службы за незаконное денежное вознаграждение для должностных лиц военного комиссариата, посредством телефонной связи обратился к Иному лицу №.... В ходе телефонного разговора Иное лицо №... сообщило, что у него имеются знакомые среди должностных лиц военного комиссариата ... районов г.Волгограда, которые могут оказать вышеуказанное содействие Майорову Д.С. за незаконное денежное вознаграждение.

В указанный момент у Иного лица №..., возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, реализуя который он в период с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе расследования не установлены, по предварительной договоренности встретился с Иным лицом №... у ... в ... районе г. Волгоград, где сообщил последней о желании Майорова Д.С. передать взятку за получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», без наличия на то законных оснований и освобождение от прохождения срочной службы. При этом, Иное лицо №..., подтвердила, что используя свои должностные полномочия может принять решение о выдаче Майорову Д.С. военного билета с категорией, освобождающей от прохождения срочной службы, без наличия на то законных оснований, за взятку в размере 100 000 рублей, однако в действительности Иное лицо №... планировала похитить денежные средства Майорова Д.С., так как каким-либо образом решить вопрос о выдаче военного билета последнему не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата. Кроме того, Иное лицо №... сообщила Иному лицу №..., что взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей необходимо перевести на банковский счет №... в ПАО «Сбербанк» ее сожителя – ...

После этого, Иное лицо №..., в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах сообщил Майорову Д.С., что последний может передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки, на что Майоров Д.С. ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Майоров Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, по предварительной договоренности, встретился с Иным лицом №... у ... в Центральном районе г.Волгоград, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка призыва на военную службу, и желая их наступления, передал Иному лицу №... в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначенные для дальнейшей Иному лицу №..., как должностному лицу военного комиссариата по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгоград, за выдачу Майорову Д.С. военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», без наличия на то законных оснований и освобождение от прохождения срочной службы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, Иное лицо №..., находясь на территории Центрального района г.Волгограда, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, перевел со своего счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Волгоградская область, ..., на счет №... открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ..., ... на имя ... денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные им от Майорова Д.С. и предназначенные для дальнейшей передачи Иному лицу №... в качестве взятки, как должностному лицу военного комиссариата по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г.Волгоград, за выдачу Майорову Д.С. военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», без наличия на то законных оснований и освобождение от прохождения срочной службы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ... будучи неосведомленным о преступных действиях Иного лица №..., по указанию последней снял со своего счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, ранее переведенные ему Иным лицом №... в интересах Майорова Д.С. в размере 100 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Иное лицо №..., завершая свой преступный умысел на мошенничество, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., получила от ... денежные средства Майорова Д.С. в размере 100 000 рублей, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Однако, преступный умысел Майорова Д.С. на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгоград через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Иное лицо №..., не являлась должностным лицом и не собиралась передавать кому-либо полученные от Майорова Д.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а обманным путем похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Майоров Д.С. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял академический отпуск и насколько нему известно, в данном случае отсрочка от призыва сохранялась. В начале августа 2022 года ему позвонили из военкомата и сообщили, что необходимо явиться для прохождения медицинской комиссии в связи с осенним призывом на военную службу. Он сообщил, что находится в академическом отпуске, поэтому у него имеется отсрочка от призыва, на что сотрудники военкомата пояснили, что все вышеперечисленные обстоятельства не дают оснований для отсрочки и ему придется пройти службу в армии осенью. В связи с тем, что его отец направился в зону СВО, он переживал за маму, которая останется одна и решил обратиться к бывшему однокласснику ...., который решал вопросы с получением отсрочки и военного билета. Как он понял, .... обращался к какой-то женщине, которая работала в военкомате и решал вопросы. В начале августа 2022 года, он созвонился с ... и сообщил, что ему необходима помощь в получении военного билета, ... спрашивал какие у него есть проблемы со здоровьем чтобы решить вопрос с получением им военного билета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неподалеку от места проживания ... по адресу: г.Волгоград, ..., он встретился с последним. В ходе разговора он передал .... наличные денежные средства в размере 100 000 рублей за получение военного билета для последующей передачи сотрудникам военкомата. Денежные средства он в этот же день снял в банкомате со своего расчетного счета. Указанные денежные средства ....... перевел в его присутствии на счет женщины, которая должна была решить его вопрос с военкоматом. После передачи им денежных средств, он понял, что совершил ошибку и что у него действует отсрочка в связи с академическим отпуском.

Помимо признания своей вины подсудимым Майоровым Д.С., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что весной 2022 года он услышал, что некая ... работает в военкомате и может помочь за денежное вознаграждение получить военный билет. Он узнал номер .... от кого-то из сотрудников с работы, кого именно не помнит. У него есть знакомый, Майоров Д.С., который в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате по ... районам города Волгограда. Ранее тот проживал в ..., где также стоял на воинском учете. Примерно, в начале августа 2022 года, Майоров Д.С. позвонил ему на мобильный телефон и спросил возможно ли решить вопрос об отсрочке, чтобы не попасть на осенний призыв. На что он ответил, что возможно и что стоить это будет 100 000 рублей, после чего они договорились с Майоровым Д.С. о личной встрече. Далее он договорился о встрече по телефону с .... Примерно в начале августа 2022 года он встретился с ...С. у ... г.Волгограда, где сообщил последней, что Майорову Д.С. необходима помощь в получении отсрочки и военного билета и тот готов передать за это 100 000 рублей. ... сообщила, что поможет Майорову Д.С. в получении военного билета, и сообщила, что денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет её сожителя .... Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, они встретились с Майоровым Д.С. неподалеку от его места жительства у ... г. Волгограда. В ходе личной беседы он сообщил Майорову Д.С., что за 100 000 рублей, которые тот ему передаст, он сможет помочь с отсрочкой от призыва и получением военного билета, при этом указанные деньги предназначены для сотрудников военкомата. На что Майоров Д.С. согласился и передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, которые он зачислил на свой счет в банкомате. Он сразу же перечислил данные денежные средства ... в качестве взятки, по выданным ею реквизитам на имя ... с его банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №.... Насколько нему известно, Майоров Д.С. до настоящего времени военный билет не получил. Однако, с чем конкретно это связано, ему неизвестно. С .... он на данную тему не общался и не знает, какие именно ею были приняты действия, для содействия в получении Майоровым Д.С. военного билета. Насколько он знает, .... должна была помочь при прохождении медицинской комиссии, чтобы человека признали ограниченно годным к военной службе.

(том 1 л.д. 114-116)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 2018 года она состояла в должности помощника начальника отделения по подготовке призыва граждан на военную службу военного комиссариата ... районов города Волгограда. В ее обязанности входило, в том числе: оповещение и изучение граждан подлежащих призыву и лиц претендующих на отсрочку от военной службы, сопровождение призывников на сборный пункт, оповещение граждан о прохождении медицинской комиссии или же уточнении поданных о призывниках сведений. Фактически она также занималась расставлением картотеки личных дел, заносила сведения о призывниках в электронную базу военного комиссариата и иные поручения начальника отделения. Также она могла выдавать направления призывникам на сдачу анализов в различные медицинские учреждения и получать у врачей из врачебных комиссий направления для прохождения призывников дополнительных обследования вне военного комиссариата. При этом, граждане подлежат призыву на военную службу в соответствии с ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ №...), а также в соответствии с Указом Президента РФ «О призыве граждан на военную службу», который издается 2 раза в год, а именно примерно 30-31 марта каждого года, а также 29-30 сентября каждого года. Все граждане, которые вызываются на мероприятия призыва до решения призывной комиссии должны пройти амбулаторное обследование, куда входят анализы ЭКГ, кровь, моча, флюорография. После сдачи анализов призывники проходят медицинскую комиссию, где в отношении них выносится категория годности по состоянию здоровья. Также в ходе прохождения медицинской комиссии призывники могут представить документы, свидетельствующие о наличии у них того или иного заболевания. Врач-специалист, по линии которого представлены дополнительные медицинские документы, направляет призывника на дополнительное медицинское обследование. Призывник в установленные сроки проходит данное обследование, после чего предоставляет комиссии заключение данного обследования. По результатам представленных документов врачом принимается решение о категории годности данного гражданина. После прохождения медицинской комиссии и вынесения категории годности призывники вызываются на районные призывные комиссии, где в отношении них членами призывной комиссии принимается соответствующее решение. А именно при получении категории А и Б – гражданин будет призван в соответствии со ст.22 ФЗ №..., если у него нет документов, дающих право на отсрочку, согласно ст.24 ФЗ №...; категория В – ограничено годен к военной службе, при этом при получении указанной категории граждане направляются для утверждения указанной категории годности в областную врачебную комиссию, где уже принимается окончательное решение, а именно в районный комиссариат направляется выписка из комиссии, о зачислении призывника в запас или меняется категория призывника; категория Г – выдается на пол года, в связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования призывника, по результатам пройденной им комиссии и наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы и его призыва через полгода. При отсутствии необходимого медицинского оборудования для дополнительного обследования, например фиброгастроскопии, призывнику выдается направление в государственное медицинское учреждение для обследования. Категория годности призывникам выдается в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Постановление правительства №...). Примерно с апреля 2021 года по октябрь 2022 года, она помогала за незаконное денежное вознаграждение лицам призывного возраста получить военный билет, без прохождения военной службы, то есть получив категорию годности здоровья, или же медицинские заключения не позволяющую служить в Вооруженных силах Российской Федерации. Категории здоровья призывников градируются на А1, А2, А3, А4 – годен к прохождению военной службе, Б2, Б3, Б4 – годен с незначительными ограничениями к военной службе, Г – временно не годен на военную службу, В – ограничено годен к военной службе, Д – не годен к военной службе. Денежные средства от призывников она получала на банковскую карту ее сожителя ... который снимал их и передавал ей наличными денежными средствами, находясь у нее дома. При этом, она выясняла у призывников, какие заболевания те имеют или имели в детстве, а также смотрела на их внешний вид (осанку, телосложение, наличие проблем со зрением, весом), после чего давала им указания представить ей все медицинские документы, медицинские карты с поликлиник, в том числе детских, а также рассказывала призывникам симптомы болезней, которые те сообщали на комиссии в военном комиссариате и поликлинике, после чего врачи направляли их для дополнительных осмотров в медицинские учреждения, где либо подтверждались диагнозы заболевания, либо она просила по дружески различных врачей выставить диагноз в заключении, а также сама изготавливала различные снимки МРТ и справки, где якобы имелись заболевания. Данные заключения представлялись призывниками в военный комиссариат и врачи устанавливали им категорию годности – «ограниченно годен». В период с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ранее знакомый .... и сообщил, что ему известно о том, что она является сотрудницей военного комиссариата и тот хочет решить вопрос об оформлении военного билета с категорией «ограниченно годен». Она назначила встречу ... возле ... г.Волгограда. В ходе встречи ...Н, сказал, что его друг – Майоров Д.С. стоит на учете в военном комиссариате по ... г. Волгограда, и не хочет быть призван в армию. Она ответила, что она является сотрудником указанного военного комиссариата и за взятку в размере 100 000 рублей может решить вопрос о выдаче Майорову Д.С. военного билета с категорией «ограниченно годен». В действительности она планировала похитить денежные средства Майорова Д.С., так как каким-либо образом решить вопрос о выдаче военного билета последнему не могла. Она лишь собиралась оказывать содействие в направлении Майорова Д.С. на обследования, используя свои связи и знакомства среди сотрудников военного комиссариата и медицинских учреждений. После этого она передала ... листок бумаги, где был указан номер расчетного счета ее сожителя ... и сказала, чтобы ... перевел 100 000 рублей на данный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ... перевел на расчетный счет .... в ПАО «Сбербанк России» в качестве взятки 100 000 рублей, которые последний обналичил и отдал их ей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания по адресу: г.Волгоград, .... Денежными средствами, переданными ей Майоровым Д.С. в качестве взятки она распорядилась по своему усмотрению. Каких-либо действий, направленных на содействие в получении военного билета Майоровым Д.С. она не предпринимала, с последним никогда не виделась и не контактировала. Его личное дело, находящееся в военкомате она не изучала и к какой именно категории Майоров Д.С. относится, какие у него имеются заболевания, ей неизвестно.

(том 1 л.д. 85-88)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что .... осуществляла трудовую деятельность в военном комиссариате Ворошиловского Советского и Кировского районов г. Волгограда, точную должность последней он не знает, однако, ему известно, что та занимались вопросами призыва на военную службу. Примерно с апреля 2021 года ... обратилась к нему с просьбой предоставить ей номер его банковской карты ПАО «Сбербанк», для перечисления на нее денежных средств, на что он согласился, так как проживал с последней и состоял в благоприятных отношениях. После этого на систематической основе на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым в офисе банка по адресу: г. Волгоград, пр-т. Ленина, ..., выполнялись перечисления денежных средств в суммах чаще всего 100 000 рублей. Все поступившие денежные средства он снимал в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., после чего по месту его проживания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... лично передавал полученные денежные средства в полном объеме ... которая уже распоряжалась ими по его усмотрению, каким образом он не знает, также ему неизвестно передавала ли та кому-либо данные денежные средства. Себе он денежные средств не оставлял, а лишь выполнял просьбу ... при этом они с ней никогда не обсуждали за что на его карту различные лица перечисляют денежные средства, последняя говорила, что это все ее рабочие дела. Согласно выписке по его расчетному счету ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ему с банковской карты ... перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ он снял указанную сумму денежных средств в отделении банка, расположенном по адресу: г.Волгоград, .... Как он уже пояснял ранее, данные денежные средства являлись одной из сумм которые, ему перечислялись на постоянной основе от различных граждан, .... ему не знаком и с ним он ни о чем не договаривался. По поводу снятия денежных средств, может отметить, что об этом его попросила ... сообщив, не обговаривая с ним предназначение денежных средств. В данной связи ему неизвестно, с какой целью ... получала указанную сумму денежных средств, однако по просьбе последней он снял поступившие денежные средства и передал последней в тот же день в их квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

(том 1 л.д. 82-84)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Майоровой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что её сын Майоров Д.С. сообщил ей о том, что передал взятку бывшему однокласснику ...., якобы для решения вопроса с получением военного билета, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Какие-либо подробности ей неизвестны. У её сына был академический отпуск, а также отсрочка в связи с тем, что он является сотрудником IT, однако, в военкомате сказали, что они не действуют и он подлежит призыву на военную службу. Также, он в последствии понял, что действия ... незаконные и отказался от получения военного билета и решил явиться в военкомат.

(том 1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Майорова Д.С. и его защитника проведен осмотр участка местности, расположенного у дома по ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Майоров Д.С. передал денежные средства в размере 100 000 рублей .... для последующей передачи сотрудникам военкомата Ворошиловского, Советского и Кировского районов г.Волгограда в качестве взятки за получение военного билета.

(том 1 л.д. 110-113)

Приказом военного комиссара Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ... назначена на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгоград.

(том 1 л.д. 71-74)

Должностной инструкцией помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ... согласно которой, в должностные полномочия ... в числе других, входит: участие в оповещении граждан, подлежащих призыву на военную службу, первоначальной постановке их на воинский учет; подготовка на утверждение проекта плана проверок воинского учета в образовательных учреждениях высшего профессионального образования; выставление на призыв по учебным заведениям личных дел призывников; осуществление проверок образовательных учреждений высшего профессионального образования; своевременное направление повесток, ведение контроля возврата корешков и прохождения данной категорией граждан медицинской комиссии, при неуважительных причинах неявки оформление протокола об административном нарушении.

(том 1 л.д. 75-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра установлено, что при открытии файла с названием «№..._..._06.04.1982_1821767064_54_1.xlsx» установлено, что он содержит в себе сведения о движении денежных средств ... по расчетному счету №..., открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, .... При открытии файла «ЗНО0225497508_ФВД_Самара_EVENTAgntCNT_40817810111001823867_15.xlsx» установлено, что он содержит в себе сведения о движении денежных средств ... по банковской карте №... с расчетным счетом №....

В ходе осмотра выписок установлено наличие следующей информации, интересующей следствие:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на расчетный счет .... №... поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, в соответствии с переводом на банковскую карту с расчетного счета ...

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета .... №... сняты денежные средства в сумме 100 000 рублей в банкомате АТМ №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ....

Данный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №... и хранится в материалах данного уголовного дела.

(том 1 л.д. 162-169, 170-171)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск с выписками о движении денежных по расчетным счетам ПАО «Сбербанк», в том числе, ... и Майорова Д.С.

При открытии файла с названием «ЗНО0277064283_EVENTAgnt_4276_30857_129.xlsx» установлено, что он содержит в себе сведения о движении денежных средств ... по расчетному счету №..., открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Волгоградская ..., и по банковской карте №.... В ходе осмотра выписок установлено наличие следующей информации, интересующей следствие:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. на расчетный счет .... №... зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в банкомате АТМ №..., расположенном по адресу: г. ...

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. с расчетного счета .... №... переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей, в соответствии с переводом на банковскую карту ...

При открытии файлов с названиями ЗНО0277064283_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_81072_66, ЗНО0277064283_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_48510_66, ЗНО0277064283_ФВД_Самара_EVENTAgnt_2202_52927_66, ЗНО0277064283_EVENTAgnt_4276_81072_165, ЗНО0277064283_EVENTAgnt_4276_48510_165, ЗНО0277064283_EVENTAgnt_2202_52927_165 установлено, что они содержат в себе сведения о движении денежных средств Майорова .... В ходе осмотра выписок информации, интересующей следствие, не установлено.

Данный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №... и хранится в материалах данного уголовного дела.

(том 1 л.д. 177-208, 209-210)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что расчетный счет принадлежит Майорову ..., договор №..., номер карты №...** **** 7536.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 80 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 7 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 7 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 5 000 рублей.

Данная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №... и хранится в материалах данного уголовного дела.

(том 1 л.д. 221-225, 226-228)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено, в том числе, личное дело призывника на имя Майорова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра установлено, что личное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Волгоградской области по Калачевскому району. Категория годности Б3 (указано карандашом).

В личном деле имеются:

- справки о прохождении Майоровым Д.С. обучения в ВолГУ до 2022 года;

- выписка из приказа №....1-1058 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении академического отпуска», согласно которому, Майорову Д.С. предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам;

- заявление о постановке на воинский учёт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Майоров Д.С. просит поставить его на учет по месту пребывания в отдел военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г.Волгограда;

- учетная карта призывника Майорова Д.С., согласно которой, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву серия КА №.... Принят по воинский учет в ВК Калачевского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет ВК ... районов г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ;

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой последний раз медицинское освидетельствование прошло ДД.ММ.ГГГГ, по заключению ВВК категория годности – Б3;

- иная медицинская и другая документация, не представляющая интереса для следствия;

- различные заявления Майорова Д.С., копии документов, удостоверяющих личность.

Данное личное дело признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №... и хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области.

(том 1 л.д. 129-150, 158-159)

Проверяя и анализируя показания свидетелей и специалиста, в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Майорова Д.С., в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Майорова Д.С., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных о даче показаний указанными лицами под давлением либо иным принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершения Майоровым Д.С. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Майоровым Д.С., преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Майорову Д.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Майорова Д.С., полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Майорова Д.С., признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы.

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимых стороной обвинения представлен: рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13), однако данный рапорт не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела и может приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом представительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению из приговора как доказательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Майоров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 52 минут, у ... в Центральном районе гор. Волгоград передал в качестве взятки Иному лицу №..., как должностному лицу военного комиссариата по ... районам г. Волгоград через посредника – Иное лицо №..., за совершение заведомо незаконных действий в сумме 100 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Иное лицо №..., не являлось должностным лицом и не собиралось передавать кому-либо полученные от Майорова Д.С. денежные средства, а похитила их путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

С учетом этого, действия подсудимого Майорова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Майоров Д.С. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Майорову Д.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Майоров Д.С. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим, работает.

По месту жительства Майоров Д.С. характеризуется удовлетворительно, из характеристик с места работы ООО ...» следует, что Майоров Д.С. за время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится, работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Майорову Д.С. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Также, при назначении наказания подсудимому Майорову Д.С. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого Майорову Д.С. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, не судим, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Майорову Д.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимым, также, что Майоров Д.С. имеет постоянный источник дохода, так как официально трудоустроен, из пояснений в суде следует, что его доход составляет 135 000 рублей в месяц.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Майорову Д.С. наказания в виде штрафа, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Майорову Д.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, а также, принимая во внимание, что Майоров Д.С. работает в сфере IT, каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимал и не занимает, суд полагает возможным не назначать подсудимому Майорову Д.С. дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Майоров Д.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Майоров Д.С. имеет постоянное место жительства и считает, что назначенное подсудимому наказание в виде штрафа, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Майорова Д.С. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а именно: 1/5 часть жилого здания, расположенного по адресу: ..., ..., ...,5 кв.м., с кадастровым номером №..., общей кадастровой стоимостью 269 085,18 рублей; 1/5 часть земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №..., общей кадастровой стоимостью 345 276,36 рублей, принадлежащее Майорову Д.С., на срок предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

Как видно из материалов дела (т. 1 л.д. 104-105), арест на денежные средства на счетах, был наложен, в части возможного взыскания штрафа, других имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества.

Принимая во внимание, что арест на имущество Майорова Д.С. был наложен в целях обеспечения приговора в части возможного взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, а оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ по делу не имеется, однако суд пришел к выводу о назначении Майорову Д.С. наказания в виде штрафа, то суд полагает необходимым сохранить ареста на денежные средства Майорова Д.С. с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майорова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...), ИНН: №..., КПП: №..., Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, Счет получателя: 03№..., БИК: №..., Счет банка получателя: 40№..., ОКТМО: №..., КБК: №....

Меру процессуального принуждения в отношении Майорова Д.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Сохранить арест имущества, (наложенного постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ): 1/5 часть жилого здания, расположенного по адресу: ..., площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №..., общей кадастровой стоимостью 269 085,18 рублей; 1/5 часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 34:09:021054:92, общей кадастровой стоимостью 345 276,36 рублей, принадлежащее Майорову Д.С., до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск, со сведениями о движении денежных средств по счетам и картам ...., открытым в ПАО «Сбербанк», оптический диск со сведениями о наличии счетов, банковских карт, движении денежных средств по счетам и картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении .... - хранящиеся в материалах уголовного дела №...; личные дела призывников: ...., Майорова Д.С., и протоколы призывных комиссий в отношении данных лиц – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области -хранить по принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №..., выписки по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья         ...     Е.А. Деева