Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-3580/2022;) ~ М-1433/2022 от 28.02.2022

Дело № 2 – 70/2023                            15 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бажутина Андрея Михайловича к Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России», третьи лица – Владимиров Сергей Алексеевич, Министерство Юстиции Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» от 17 декабря 2019 года; отмене распоряжения Минюста России № 29-р от 17 января 2020 года, аннулировании записи, признании информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнённым иском о признании недействительным решения внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» от 17 декабря 2019 года; отмене распоряжения Минюста России № 29-р от 17 января 2020 года об осуществлении государственной регистрации Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» в связи с внесением изменений о ней в части, касающейся лица, имеющего право действовать без доверенности – Владимирова С.А. (возложение полномочий), Бажутин А.Н. (прекращение полномочий); аннулировании записи № 2207700590073 в ЕГРЮЛ о внесении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности; признании информации, представленной в Министерство Юстиции РФ об изменении состава количества региональных отделений в Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» - недостоверной.

    В обоснование уточнённого иска истец указывает, что протокол внеочередного съезда от 17.12.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям. Письменных требований региональных отделений о проведении внеочередного съезда в Совет, Контрольно-ревизионную комиссию или председателю не поступали, КРК и действующий Совет на заседании не присутствовали и не уведомлены о его проведении, председатель организации соответствующей инициативы не проявлял, в съезде не участвовал и о нем не знал. Подготовка внеочередного Съезда 17 декабря 2019 года была проведена не уполномоченными на то лицами, ими же были нарушены порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения внеочередного Съезда Организации, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении Съезда. Протокол от 17 декабря 2019 года написан без проведения самого съезда. Из информации от руководителей региональных отделений – Вологодское областное отделение, Кабардино-Балкарское республиканское отделение, Кировское, Костромское, Курское, Мурманское, Оренбургское, Орловское, Ростовское, Саратовское, Тюменское, Челябинское областное отделение, Ставропольское и Краснодарское краевые отделения - не принимали участие в этом съезде и не знали о нем, не направляли на него своих делегатов. Представители этих регионов просто вписаны. Точный адрес проведения съезда в протоколе не указан. Информация по итогам съезда не была размещена на сайте организации. По мнению истца, протокол внеочередного Съезда от 17 декабря 2019 года – фальсификация и Съезда не было. Согласно протоколу от 17 декабря 2019 года на повестке дня вопроса об изменении количества регионов нет, как нет сведений о создании дополнительных 15 регионов к тем 45, что были созданы при учреждении организации. Из протокола следует, что к дате проведения внеочередного съезда в Организации уже было 60 региональных отделений, которые голосовали по повестке дня. На предыдущем съезде ОПР, прошедшем в феврале 2019 года, присутствовало 25 регионов. На дату проведения съезда количество регионов сохранялось, как на дату учредительного съезда. В период, прошедший от февраля 2019 года до 17 декабря 2019 года Советом ОПР никаких решений о создании дополнительных регионов не принималось. Сведения Минюста России о наличии 60 региональных отделений в ОПР являются недостоверными. Как следует из ответа Минюста России, сведения о легитимно избранных членах Совета и Контрольно-ревизионной комиссии после 17 декабря 2019 года отсутствуют. Общедоступной информация о проведении Съезда или увеличении региональных отделений не стала до сих пор. О внесенных изменениях Совет Организации узнал из письма Минюста РФ от 23 июля 2021 года, соответственно срок обращения в суд за правовой защитой возможен до 23 января 2022 года.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Озеркова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

    Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» создана 25 ноября 2016 года.

На учредительном съезде 25 ноября 2016 года был утвержден Устав, избраны председатель организации – Бажутин А.М., Совет организации из шести человек, Контрольно-Ревизионная комиссия из трех человек. Съезд постановил в течение месяца со дня его проведения создать структурные подразделения в 45 регионах.

Совет Организации включал в себя: председателя Бажутина А.М., В., К., П., Ш., Р..; в состав КРК вошли Л., С., К.

Пунктом 5.1.5 Устава ОПР предусмотрено, что время, место проведения Съезда, проект, повестка дня, порядок избрания делегатов от региональных отделений определяются решением Совета Организации и сообщаются региональным отделениям за 10 дней до даты проведения Съезда.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава высшим руководящим органом организации является Съезд, созываемый решением Совета Организации один раз в пять лет. Внеочередные Съезды могут быть созваны до истечения этого срока по инициативе; по решению Совета Организации, по письменному требованию более половины региональных отделений; по письменному требованию Контрольно-ревизионной комиссии Организации.

Члены Совета Организации – это лица, имеющие право голоса на Съезде Организации (пункт 5.1.3 Устава).

Вопросы о принятии в члены организации, решения о создании региональных отделений, рассмотрении и утверждении кандидатур председателей региональных отделений, в соответствии с пунктом 5.2.4 Устава отнесено к компетенции Совета Организации.

Согласно п. 5.7.3 Устава региональные отделения создаются решением общего собрания регионального отделения на основании решения Совета организации при наличии не менее трех членов Организации в субъекте РФ. Легитимный Совет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменных требований региональных отделений о проведении внеочередного съезда в Совет, Контрольно-ревизионную комиссию или председателю не поступали, КРК и действующий Совет на заседании не присутствовали и не уведомлены о его проведении, председатель организации соответствующей инициативы не проявлял, в съезде не участвовал и о нем не знал.

Из информации от руководителей региональных отделений – Вологодское областное отделение, Кабардино-Балкарское республиканское отделение, Кировское, Костромское, Курское, Мурманское, Оренбургское, Орловское, Ростовское, Саратовское, Тюменское, Челябинское областное отделение, Ставропольское и Краснодарское краевые отделения следует, что они не принимали участие в этом съезде и не знали о нем, не направляли на него своих делегатов. Представители этих регионов просто вписаны.

Как видно из протокола от 17 декабря 2019 года, точный адрес проведения съезда в протоколе не указан.

Информация по итогам съезда не была размещена на сайте организации.

Согласно протоколу от 17 декабря 2019 года на повестке дня вопроса об изменении количества регионов нет, как нет сведений о создании дополнительных 15 регионов к тем 45, что были созданы при учреждении организации.

Из протокола от 17 декабря 2019 года следует, что к дате проведения внеочередного съезда в Организации уже было 60 региональных отделений, которые голосовали по повестке дня.

На съезде ОПР в феврале 2019 года присутствовало 25 регионов. На дату проведения съезда количество регионов сохранялось, как на дату учредительного съезда.

В период, прошедший от февраля 2019 года до 17 декабря 2019 года Советом ОПР никаких решений о создании дополнительных регионов не принималось. Сведения Минюста России о наличии 60 региональных отделений в ОПР являются недостоверными. Как следует из ответа Минюста России, сведения о легитимно избранных членах Совета и Контрольно-ревизионной комиссии после 17 декабря 2019 года отсутствуют.

Общедоступной информация о проведении Съезда или увеличении региональных отделений не стала до сих пор.

О внесенных изменениях Совет Организации узнал из письма Минюста РФ от 23 июля 2021 года, соответственно срок обращения в суд за правовой защитой возможен до 23 января 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Ответчик в судебное заседание возражение на иск не предоставил, не предоставил доказательства, опровергающие доводы истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Бажутина Андрея Михайловича – удовлетворить.

    Признать недействительным решения внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» от 17 декабря 2019 года.

Отменить распоряжение Минюста России № 29-р от 17 января 2020 года об осуществлении государственной регистрации Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» в связи с внесением изменений о ней в части, касающейся лица, имеющего право действовать без доверенности – Владимирова С.А. (возложение полномочий), Бажутин А.Н. (прекращение полномочий).

Аннулировать записи № 2207700590073 в ЕГРЮЛ о внесении сведений о лице, имеющего право действовать без доверенности.

Признать информацию, представленную в Министерство Юстиции РФ об изменении состава количества региональных отделений в Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» - недостоверной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 марта 2023 года.