Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2020 ~ М-2242/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-2198/2020

16RS0045-01-2020-005594-93 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Хамдамову Акмалу Хамроевичу о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось с иском к ответчику о признании договора страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СК «Армеец» и Хамдамовым А.Х., недействительным.

В обосновании заявленного требования истец указал, что договор страхования ОСАГО транспортного средства «Daewoo Gentra», г/н №, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Попов С.П.. При заключении договора страховании в заявлении на страхование гражданской ответственности ответчиком было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства - личное. При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события. В настоящее время истец установил, что автомобиль ответчика используется в качестве такси, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении требований в отсутствии представителя, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При заключении договора страховании в заявлении на страхование гражданской ответственности ответчиком было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства - личное. При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования ОСАГО серии №, транспортного средства «Daewoo Gentra», г/н №, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Попов С.П..

В страховом полисе цель использования транспортного средства указано как личная. В графе «Такси» отметки нет.

В отчет на запрос суда Министерство транспортного и дорожного хозяйства РТ предоставило ответ, из которого следует, что на транспортное средство «Daewoo Gentra», г/н №, выдано разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик скрыл от представителя страховщика сведения, имеющие существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования с момента заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Хамдамову Акмалу Хамроевичу о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать договор страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО СК «Армеец» и Хамдамовым Акмалом Хамроевичем, недействительным с момента заключения.

Взыскать с Хамдамова Акмала Хамроевича в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова