Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3626/2022 ~ М-3121/2022 от 03.08.2022

                                                                                               Дело № 2-3626/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, который был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Измайловский районный суд г.Москвы.

Из материалов дела следует, что согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключённого между истцом и ответчиком договора, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению Измайловским районным судом г.Москвы или мировым судьёй судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г.Москвы. (л.д. 10)

Истец в соответствии с п.12.10 Условий обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г.Москвы, судебный приказ был выдан и данный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, при заключении договора стороны пришил к соглашению о подсудности спора в случае подачи иска Банком к Клиенту.

Данный пункт договора не нарушает прав ответчика как потребителя и не противоречит действующему законодательству, поскольку, не ограничивает права ответчика в случае необходимости обращения к Банку с иском в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Оснований для применения подсудности по правилам ст.29, ст.30 ГПК РФ нет.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                 Е.В.Васильева