Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               12 декабря 2023г.                                                                               рп. Одоев Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к администрации муниципального образования Одоевский район, Ларионову Денису Олеговичу, Ларионову Никите Олеговичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

    установил:

представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Чигина А.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район, Ларионову Д.О., Ларионову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Требования мотивировала тем, что 05.02.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1. был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого АО «АЛЬФА БАНК» предоставил Заёмщику денежные средства.

На основании договора цессии № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 правотребования в отношении задолженности по договору № <данные изъяты> от 05.02.20214 передано в ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма уступленной задолженности по договору № <данные изъяты> от 05.02.2014 составила 9893,89 руб., из которых: 7795,22 руб. - основной долг, 2098,67 руб. - проценты. В ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности былоустановлено, что должник умер. Дата смерти - 13.02.2021.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который, в рамках Агентского договора № 5 от 01.05.2021 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Просит определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ларионова О.Н., 11.08.1968 г.р., дата смерти - 13.02.2021.

Взыскать задолженность по договору № <данные изъяты> от 05.02.2014 в размере 9893,89 руб., из которых: 7795,22 руб. - основной долг, 2098,67 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ларионов Н.О. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: ФИО1., умерший 13.02.2021, является его отцом. Из материалов дела усматривается, что 05.02.2014 отец заключил кредитный договор № <данные изъяты> с АО «Альфа-Банк». По договору цессии от 03.10.2018 права требования в отношении задолженности на сумму 9893, 89 руб. перешли к ООО «Экспресс-Кредит». Наследство после смерти отца он не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, с отцом на день смерти не проживал, его имуществом после смерти не пользовался, от наследства после смерти бабушки, умершей после отца он отказался. Таким образом, он не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. С братом не общается. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному гражданскому делу, поскольку исковые требования были заявлены по истечению трехгодичного срока. Просил применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2014 № <данные изъяты>. Также пояснил, что ему не известно, где находится автомобиль Daewoo Gentra, года выпуска 2013, идентификационный № <данные изъяты>, цвет бледно-черный, принадлежащий отцу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Ларионов Д.О. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Поддержал ранее заявленные возражения по делу, где указал, что исковые требования считает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец указал, что 13.02.2021 заемщик ФИО1. умер и предположил, что имущество является выморочным, тогда как истец не представил достоверной информации об отсутствии наследников умершего заемщика. Также истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика Ларионова О.Н. наследственного имущества, (подлежащего) перешедшего в порядке наследования в собственность РФ и признанного выморочным.

Относительно взыскания средств по кредитной задолженности считает, что требования кредитора могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требования кредитора, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Из данных, представленных в исковом заявлении банком, усматривается, срок окончания действия договора 05.08.2015. Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям банка начал течь 05.08.2015 и истек 05.08.2018, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Требования истца по взысканию уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств в содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого АО «АЛЬФА БАНК» предоставил Заёмщику кредит в размере 14 500 руб. с процентной ставкой 22,99% годовых, срок кредита 18 мес. с даты его фактического предоставления (л.д.13).

АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора уступки требований № 771.324.6/3600ДГ от 03 октября 2018 года уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.02.2014 в отношении ФИО1. (л.д.22-30).

Сумма уступленной задолженности по договору № <данные изъяты> от 05.02.2014 составила 9893,89 руб., из которых: 7795,22 руб. - основной долг, 2098,67 руб. - проценты.

24.01.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-79/37/2020 о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.02.2014, за период с 05.02.2014 по 03.10.2018 в размере 8 159,69 руб. и госпошлины размере 200 руб. (л.д.162).

Согласно информации, представленной врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Аршинова Д.В. от 14.11.2023, в отношении ФИО1 на исполнении находится ИП № 61600/22/71017-ИП от 11.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-79/37/2020 от 20.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 359,69 руб. в пользу ООО «Экспресс - Кредит». Остаток задолженности по данному исполнительному производству на 14.11.2023 составляет 8 359,69 руб. (л.д.147).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Таким образом, оценивая действия ООО «Экспресс-Кредит» как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ (абз. 4 п. 1абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО «Экспресс - Кредит» не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Обращение представителем истца с вышеуказанными исковыми требованиями состоялось повторно, поскольку 24.01.2020 мировым судьей было вынесено судебное решение о взыскании задолженности с Ларионова О.Н. по кредитному договору № ILOPPLF3AHYI1F140205 от 05.02.2014, за период с 05.02.2014 по 03.10.2018 в размере 8 159,69 руб. При этом истцу было известно о наличии задолженности у наследодателя. Имеются сведения о том, что истец длительное время не принимал никаких мер к взысканию задолженности, также материалы дела не содержат сведения за какой период необходимо произвести взыскания задолженности в размере 9893,89 руб.

Заочным решением Одоевского районного суда Тульской области от 13.03.2015 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1172725-ф от 06.12.2013 в размере 452 928,17 руб., госпошлина в размере 13 729,28 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Gentra, года выпуска 2013, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет бледно-черный в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 452 928,17 руб. по кредитному договору №1172725-ф от 06.12.2013.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 20.11.2018 обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Gentra, года выпуска 2013, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет бледно-черный в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 452 928,17 руб. по кредитному договору №1172725-ф от 06.12.2013, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 416 000 руб. (л.д.216).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 23.11.2020 должнику ФИО1. возвращено нереализованное имущество, а именно: автомобиль Daewoo Gentra, года выпуска 2013, идентификационный № <данные изъяты>, цвет бледно-черный (л.д.253).

13.02.2021 заемщик ФИО1., скончался (запись акта о смерти № 170219710001800036005 от 17.02.2021, выдана сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Одоевский район) (л.д.89).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая указанные выше положения Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что смерть должника – Ларионова О.Н. не влечет прекращение ее обязательств по спорному договору, поскольку они не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника.

Согласно представленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность по договору не погашена.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Из представленной информации комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 15.08.2023 № 33-01-32/11555 видно, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его сыновья: Ларионов Денис Олегович, <данные изъяты>, и Ларионов Никита Олегович, <данные изъяты> (л.д.82-87).

В квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован с 30.03.2000 по настоящее время, но не проживает Ларионов Н.О., наследодатель ФИО1. был зарегистрирован с 30.03.2000 по 17.02.2021 (по день смерти), правообладателями квартиры являются Ларионов Н.О. (1/2 доля в праве общей долевой собственности, а также его мать – ФИО2 (1/2 доля в праве), бывшая супруга наследодателя, которая пользуется квартирой и оплачивает коммунальные платежи по ней (л.д.141).

Наследственного дела к имуществу умершего Ларионова О.Н. не заводилось (л.д.142).

В состав наследства ФИО1 входит 1/8 доля в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с <данные изъяты>м. с кадастровой стоимостью 517 935,4 руб.; 1/8 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с К<данные изъяты>; с кадастровой стоимостью 1 055 902,78 руб. (выписки из Росреестра) (л.д.75, 195-199).

Как следует из сообщения Федеральной налоговой службы (сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) от 01.08.2023 у ФИО1 установлено наличие следующих открытых счетов: <данные изъяты> (л.д.71-74).

Из ответа УМВД России по Тульской области следует, что по состоянию на 01.11.2023, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (снято с регистрации в связи со смертью 13.02.2021).

Учитывая изложенное, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит 1/8 доля в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/8 доля земельного участка по адресу: <данные изъяты>, а также автомобиль Daewoo Gentra, года выпуска 2013, идентификационный <данные изъяты>, цвет бледно-черный, который был возвращен владельцу ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов от 23.11.2020, надлежащими ответчиками по делу являются администрация муниципального образования Одоевский район и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которыми было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, и что следует из перечисленных норм права, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из кредитного договора № <данные изъяты> от 05.02.2014 следует, что срок его действия истекает в 5 августа 2015 года (дата последнего планового платежа).

Как следует из материалов дела, ответчик плановые платежи по условиям кредитного договора не осуществлял.

В силу изложенного, срок исковой давности для предъявления Банком требования о полном погашении задолженности по договору начал течь 6 августа 2015 г. и закончился 6 августа 2018 г.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки считается также истекшим.

Из материалов гражданского дела №2-79/37/2020, представленного мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области видно, что судебным приказом от 24.01.2020 №2-79/37/2020 с Ларионова О.Н., 11.08.1968 г.р., в пользу ООО «Экспресс Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № <данные изъяты> от 05.02.2014, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 за перисл с 05.02.2014 года по 03.10.2018 года в сумме 8159,69 руб., из которых: 7795,22 руб. - сумма основного долга, 364,47 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 200,00 руб., а всего взыскано 8359,69 руб. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ФЕНИКС" обратилось 21.01.2020, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца ООО «Экспресс Кредит» в суд, срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к администрации муниципального образования Одоевский район, Ларионову Денису Олеговичу, Ларионову Никите Олеговичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к администрации муниципального образования Одоевский район, Ларионову Денису Олеговичу, Ларионову Никите Олеговичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023г.

Председательствующий                                                                      В.И. Яшина.