Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2022 от 22.09.2022

№12-190/2022                             Мировой судья с/у №3

<номер обезличен>                      Орджоникидзевского

района г.Магнитогорска

Матюнин С.П.

№ 3-905/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 ноября 2022 года              г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Батыршиной Ю.А., секретаре Шутко Е.В.

(Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23)

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красильниковой Е.В.

рассмотрев жалобу Красильниковой Е.В. (паспорт <номер обезличен>) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер обезличен> от 26 мая 2022 года, вступившим в законную силу 08 июня 2022 года, Красильникова Е.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб., однако в установленный законом срок – в течение 60-ти дней она административный штраф не оплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

29 августа 2022 года в отношении Красильниковой Е.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Махеевым В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Алехиным С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года Красильникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Красильникова Е.В. с постановлением мирового судьи не согласилась и подала жалобу на указанное постановление.

В жалобе Красильникова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что 02 сентября 2022 года было рассмотрено дело в отношении нее, она не явилась на слушание в 14ч.00мин., так как <данные изъяты>. Причина неоплаты штрафа заключается в том, что она является <данные изъяты>, до настоящего времени не было возможности оплатить штраф, по возможности оплатит первоначальный штраф. Считает, что вышеперечисленные обстоятельства являются смягчающими.

Красильникова Е.В. на рассмотрение при рассмотрении жалобы поддержала ее доводы, просила отменить постановление, пояснила, что письменных ходатайств мировому судье не заявляла и не предупреждала, что задержится, с заявлением об отсрочке или рассрочке не обращалась. У нее <данные изъяты>, штрафы ухудшат ее материальное положение. Также указала, что пыталась оплатить штраф в настоящее время, но у нее нет реквизитов.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Махеев В.И. о дне слушания дела извещен.

Суд, заслушав Красильникову Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статья 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 26 мая 2022 года постановлением <номер обезличен> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес обезличен> Красильникова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления была направлена Красильниковой Е.В. по месту ее жительства и получена ею 28 мая 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановление <номер обезличен> от 26 мая 2022 года вступило в законную силу 08 июня 2022 года, 60-ти дневный срок для оплаты штрафа истек 07 августа 2022 года, штраф Красильниковой Е.В. оплачен не был. С заявлением о рассрочке или отсрочке штрафа Красильникова Е.В. не обращалась.

29 августа 2022 года в отношении Красильниковой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от 26 мая 2022 года. При составлении протокола Красильниковой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, что подтверждается подписями Красильниковой Е.В., замечаний и возражений по содержанию протокола Красильникова Е.В. не указала.

02 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска было вынесено постановление в отношении Краслиьниковой Е.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Красильниковой Е.В., о дне рассмотрения дела Красильникова Е.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки и не оспаривалось Красильниковой Е.В.

До рассмотрения дела от Красильниковой Е.В. не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела или сведений о неявке в суд по уважительным причинам, в связи с чем мировым судьей дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие Красильниковой Е.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Красильниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 29 августа 2022 года, который содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- сведениями с базы данных ГИБДД о том, что штраф по постановлению <номер обезличен> от 26 мая 2022 года не оплачен.

- копией постановления <номер обезличен> от 26 мая 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Относительно доводов Красильниковой Е.В. о том, что она не явилась на рассмотрение дела к мировому судье по уважительной причине, суд учитывает, что Красильникова Е.В. была извещена о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело было рассмотрено в ее отсутствие обоснованно и факт ее неявки не влечет отмену постановления.

Относительно доводов Красильниковой Е.В. о том, что она является малообеспеченной и многодетной матерью, не освобождает ее от ответственности за совершение правонарушения. Также суд учитывает, что Красильникова Е.В. не была лишена возможности оплатить штраф в размере половины суммы от назначенного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ), но не воспользовалась данным правом. Также она имела возможность подать заявление об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа, однако не сделала этого.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Красильниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено. Кроме того, наказание назначено в минимальном размере.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Судья не усматривает признаков малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и оснований для освобождения Красильниковой Е.В. от наказания, поскольку ею совершено правонарушение против порядка управления, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, повлекшие совершение правонарушения, отсутствуют.

Постановление о привлечении Красильниковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года по делу <номер обезличен> оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красильниковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.