Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2022 от 10.11.2022

Мировой судья

судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потаповой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Потапова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, указав на несогласие с выданным судебным приказом, неполучение судебного приказа, отсутствие информации о выдаче судебного приказа. Также в возражениях содержится просьба о восстановлении пропущенного срока по независящим от него причинам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потаповой Н.А. об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, в связи с пропуском, установленного процессуальным законом, срок.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п.п. 31, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин). При этом вынесение отдельного определения (в порядке статьи 112 ГПК РФ) о восстановлении (либо отказе в восстановлении) пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не требуется.

Таким образом, по результатам рассмотрения возражений Потаповой Н.А., содержащих ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мировым судьей должно быть разрешен вопрос об отмене судебного приказа либо об отказе в его отмене, а не о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное выше, поскольку возражения Потаповой Н.А. относительно исполнения судебного приказа, содержащие обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, не были рассмотрены по существу – процессуальное решение об отмене (отказе в отмене) судебного приказа либо об, мировым судьей не принято, суд апелляционной инстанции не вправе разрешить данный вопрос, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми для принятия процессуального решения по существу.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить дело для разрешения вопроса об отмене (отказе в отмене) судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

Копия верна, судья