Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2020 от 20.03.2020

УИД 86MS0016-01-2020-000840-54

                                                                         дело № 12-408/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    18 мая 2020 года                                                                            город Ханты - Мансийск.

    Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Савченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Домского З.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №м 5 Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, в соответствии с которым дело в отношении гр-на Мишуринского ФИО4 ФИО7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, в соответствии с которым дело в отношении гр-на Мишуринского ФИО5 ФИО8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Домского З.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Мишуринского ФИО10 подтверждаются совокупностью доказательств, приобщенных к протоколу об административном правонарушении; копия постановления была направлена Мишуринскому ФИО11 заказным письмом по адресу его жительства, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом у Мишуринского ФИО12 имелась возможность своевременно получить копию постановления, которое хранилось в почтовом отделении; с учетом сложившейся судебной практики, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу; располагая данными о возвращении копии постановления в связи с истечением срока хранения и неуплате административного штрафа в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, у нее, как у должностного лица, имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Мишуринский ФИО13 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №м 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Мишуринского ФИО14 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишуринского ФИО15, мировой судья указал, что по делу не представлено сведений о получении копии постановления от 28 октября 2019 года гр-ном Мишуринским ФИО16, что свидетельствует об отсутствии у Мишуринского ФИО17 умысла на неуплату штрафа.

Проанализировав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в отношении Мишуринского ФИО18 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания от 12 сентября 2019 года была направлена ООО «Национальная почтовая служба-Югра» Мишуринскому ФИО19 по адресу его регистрации заказным письмом и Мишуринским ФИО20 не получена.

Согласно отчета об отслеживании отправления ООО «Национальная почтовая служба - Югра», заказное письмо Мишуринским ФИО21 не было получено, 24 сентября 2019 года возвращено в связи с истечением срока хранения и получено отправителем, то есть ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

16 января 2020 года в отношении гр-на Мишуринского ФИО22 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок до 05 декабря 2020 года административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от 12 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 05 октября 2019 года.

Таким образом, доказательств того, что Мишуринскому ФИО23 было известно о назначении ему наказания в виде административного штрафа и о возникшей у него обязанности по уплате административного штрафа, и того, что он зная об этом, не уплатил штраф, суду не представлено.

Тот факт, что постановление от 12 сентября 2019 года, которым Мишуринскому ФИО24 назначен административный штраф, вступило в законную силу, и 60-дневный срок уплаты штрафа истек, сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Для установления состава административного правонарушения необходимо установить и доказать не только наличие объективной стороны правонарушения, но и наличие субъективной стороны, то есть умысла или неосторожности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что в данном случае административным органом не сделано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях Мишуринского ФИО25

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона. Постановление мирового судьи от 28 февраля 2020 года в отношении Мишуринского ФИО26 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2020 года, в соответствии с которым дело в отношении гр-на Мишуринского ФИО6 ФИО9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Домского З.С. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                 подпись                                 М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                                М.П. Савченко