Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2024 (2-4167/2023;) ~ М-3668/2023 от 20.12.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           К делу2-694/2024.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 марта 2024 года                                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи                                                  Трухан Н.И.

при секретаре                               ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, которым просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:111, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что он является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1066, расположенного по адресу: <адрес>, который был образован в результате раздела земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1053.

После раздела земельного участка Истец узнал, что проход к землям общего пользования у него отсутствует.

Обратившись в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане путем перераспределения земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1066, расположенного по адресу: <адрес>, и увеличения его площади до 341 кв.м. для обеспечения прохода к землям общего пользования, получил отказ.

В дальнейшем Истец считая, что результаты межевания земельного участка <адрес>ю 656 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:111, расположенного по адресу: <адрес>, находящего у них в общей долевой собственности по ? доли, являются незаконными, по причине того, что проход к землям общего пользования у него отсутствует, обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО4 отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом.

Представитель Истца по доверенности ФИО14 просила удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что предоставленных доказательств о признании недействительными результаты межевания Ответчиков в материалах дела достаточно, предоставление заключения специалиста или назначении экспертизы необходимости нет

ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что спор об отсутствии прохода к <адрес> у истца возник в результате того, что в 2018 году кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план и проведены кадастровые работы по разделу вышеуказанного земельного участка и образованы два земельных участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1066 (собственник ФИО4) и площадью274 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1065 (собственник ФИО10).

При подготовке данного межевого плана кадастровым инженером была допущена техническая ошибка в разделе «сведения об обеспечении доступа (проход или проезд от земель общего пользования, территории общего пользования)», поскольку единственным доступом к земельному участку Истца к <адрес> должен осуществляться через земельный участок ФИО10, а в межевом плане ошибочно доступ указан как через земли общего пользования.

На данные действия кадастрового инженера Истцом была написана жалоба в ФГБУ Кадастровая палата <адрес> и ФГБУ Кадастровая палата Центральные аппарат.

При этом в своей жалобе Истец указал, что по ранее имеющемуся доступу на земельный участок (калитка с дороги по <адрес>) ФИО10 установил сплошной забор на границе участков, тем самым преградив доступ к его земельному участку

Истец в жалобе указал на незаконное отсутствие при разделе общего земельного участка сервитута через земельный участок ФИО11

На основании направленной истцом жалобы в отношении кадастрового инженера ФИО9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ номер от ДД.ММ.ГГГГ контрольного комитета Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки в действиях кадастрового инженера были установлены нарушения при подготовке межевого плана на раздел земельного участка Истца и была применена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания.

О данной технической ошибке кадастровый инженер указал собственникам данных земельных участков.

Кроме того, истец получив отказ от Администрации <адрес> о предоставлении ему дополнительно в собственность земельного участка из состава земель, являющихся муниципальной собственностью, для обеспечения прохода к своему земельному участку в 2020 г. получил отказ и не обжаловал его в установленном порядке.

Требования о признании недействительными результаты межевания нашего земельного участка являются вымышленными, необоснованными и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, законные основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать, пояснив, что при межевании границ его земельного участка права истца не нарушены, проход к его земельному участку не перекрыт, у Истца есть возможность открыто и без ограничения использовать для подъезда транспорта и прохода земельный участок, используемый жителями смежного с Истцом земельного участка.

Представитель Управления Россреестра ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к решению в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1066, расположенного по адресу: <адрес>, который был образован в результате раздела земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1053, на основании подготовленного в 2018 году кадастровым инженером ФИО9 межевого плана и проведении кадастровых работ по разделу вышеуказанного земельного участка и образованы

Обратившись в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане путем перераспределения земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1066, расположенного по адресу: <адрес>, и увеличения его площади до 341 кв.м. для обеспечения прохода к землям общего пользования, получил отказ.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> образование данного земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы как часть существующего подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0102010:98 от дороги общего пользования.

Данный отказ Администрации <адрес> истцом не обжаловался.

В марте 2021 г. ФИО4 обратился с жалобой в ФГБУ Кадастровая палата <адрес> и ФГБУ Кадастровая палата Центральные аппарат на действия кадастрового инженера ФИО9 в которой он указал, что пользоваться земельным участком, образованного в результате раздела общего земельного участка он не имеет возможность по причине отсутствия к нему подхода.

Из жалобы следует, что кадастровый инженер ФИО9 при разделе земельного участка не предусмотрел проход к его земельному участку, сервитут на проход не обозначил.

Ранее ФИО4 имел доступ на свою часть земельного участка через <адрес> раздела земельного участка другой сособственник земельного участка племянник истца ФИО10 установил сплошной забор, тем самым преградив доступ к его земельному участку.

На основании направленной истцом жалобы в отношении кадастрового инженера ФИО9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ номер от ДД.ММ.ГГГГ контрольного комитета Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» была проведена проверка.

В объяснительной записке кадастровый инженер ФИО9, указал, что при подготовке данного межевого плана им была допущена техническая ошибка в разделе «сведения об обеспечении доступа (проход или проезд от земель общего пользования, территории общего пользования)», поскольку доступ к земельному участку Истца должен быть осуществляться через земельный участок ФИО10, а в межевом плане ошибочно доступ указан как через земли общего пользования.

О данной технической ошибке кадастровый инженер ФИО9 сообщил летом 2020 г. собственникам земельного участка.

По результатам проведенной проверки в действиях кадастрового инженера были установлены нарушения при подготовке межевого плана на раздел земельного участка Истца и была применена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания на основании письма исх номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены доказательства признания результатов межевания земельного участка Ответчиков недействительными, как в виде заключения или экспертизы, о назначении судебной экспертизы представитель Истца считала нецелесообразным.

Из вышеуказанного следует, что при разделе земельного участка, собственником которого являлись Истец ФИО4 и ФИО10, кадастровым инженером было допущено нарушение п. 55 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в части обеспечения доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам, в связи с чем, результаты кадастровых работ по разделу земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0102010:1053являются недействительными и подлежат исправлению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о признании результатов межевания недействительными – отказать.

        Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда                        Трухан Н.И.