Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 (2-1918/2019;) ~ М-1653/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-259/2020 (2-1918/2019)

11RS0004-01-2019-003062-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 03 марта 2020 года дело по иску Панюшкиной ЯА к Панюшкину ВА, ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Гелиос» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Панюшкина Я.А. обратилась в суд с иском к Панюшкину В.А., ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Гелиос» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ********** Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает брат Панюшкин В.А., который не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением **** производство по делу по иску Панюшкиной ЯА к МАУ «ЦОН» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Гелиос».

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Поскольку, с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, каждому нанимателю подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые для начисления платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из материалов дела следует, что квартира ********** является муниципальной собственностью. Нанимателями спорного жилого помещения являются Панюшкина Я.А., Панюшкин В.А., Карманов А.С., **.**.** года рождения.

Согласно поквартирной карточке и карт регистрации по адресу********** зарегистрированы Панюшкина Я.А., **.**.** г.р., с **.**.** Панюшкин В.А., **.**.** г.р., с **.**.**, сын истца ****., **.**.** г.р., с **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что МУП «Горводоканал» предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в квартиру **********. За указанные коммунальные услуги МУП «Горводоканал» взимает соответствующую плату, в квартире ********** установлен индивидуальный прибор учета ХВС.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставляет в квартиру ********** услугу по электроснабжению. ООО «ТЭК-Печора» предоставляет в спорную квартиру услуги по отоплению, взимает плату за оказанные услуги.

Плату за содержание и ремонт общего имущества по квартире ********** взимает ООО «Гелиос».

Учитывая, что соглашение между нанимателями по оплате за коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панюшкиной ЯА к Панюшкину ВА, ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Гелиос» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире ********** Панюшкиной ЯА с учетом несовершеннолетнего Карманова АС – **** доли, Панюшкину ВА – **** доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Гелиос» отдельных соглашений с Панюшкиной ЯА, Панюшкиным ВА с учетом установленных долей и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Председательствующий судья И.В. Филиппова