Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-3807/2023;) ~ М-3250/2023 от 01.09.2023

УИД 74RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск    26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего         Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» о возмещении убытков, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) с к ООО УК «Южуралстройсервис» о взыскании в счет возмещения убытков 17 500 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на юридические услуги – 15 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об извлечении из вентиляционной шахты голубя. Данное заявление не было удовлетворено, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ из вентиляционной шахты через вытяжку появились черви. Для устранения данных последствий ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда, уплатив 17 500 руб. Полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома ответчиком ей причинены убытки и моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал иск, указав на ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО УК «Южуралстройсервис» ФИО5 в судебном заседании не согласилась с иском, указав на отсутствие вины управляющей компании в попадании голубя в вентиляционную шахту.

Третье лицо ООО «Ремжилсервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>49, <адрес>.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Южуралстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ в вентиляционную шахту на кухне квартиры ФИО6 упал голубь, она услышала шум, достать самостоятельно его не смогла.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО УК «Южуралстройсервис» с заявлением по данному факту, просила извлечь голубя из вентиляционной шахты.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов сотрудником ООО «Ремжилсервис» составлен акт о недопуске к общедомовой системе вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому необходимо представить доступ в сотрудников порядной организации в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил установить защитные сетки на вентиляционные каналы, возместить убытки и компенсировать моральный вред.

В ответ на претензию истцу направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым посторонних предметов в общедомовой системе вентиляции не выявлено, доступ в квартиру по согласованию с диспетчером подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.п. «а, б, г», HYPERLINK consultantplus://offline/ref=470765F234FE4B30ABED349946CE92DD67B10B59E5B13C5F897931102A3871BFA13FE5E0579B3A9A7D76FE7B5A7E0AE7B9EA2BC8B75F8862t3t5E п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств согласования с истцом времени, ответчиком в дело не представлено. Представитель истца в судебном заседании указал, что время с ФИО6 не согласовано, ответчику в телефонном режиме сообщено, что представить доступ в квартиру в рабочее время невозможно по причине отсутствия дома и нахождение на работе. Иное время ответчиком не предложено.

Так, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о намеренном недопуске истца в квартиру, а также о согласовании конкретного времени прибытия специалиста.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию вентиляционной каналов находится в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 17 500 руб.

Настоящее исковое заявлением мотивировано нарушением прав истца как потребителя в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в обоснование возражений относительно чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги не представлено каких-либо документальных доказательств.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем выполненной по договору работы (составление искового заявления, изменение иска, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, активную позицию представителя при рассмотрении дела), категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» о возмещении убытков, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков 17 500 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                         Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.