Дело № 2-3598/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Железнодорожного района г. Новосибирск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на праве собственности ей и ее малолетнему сыну , **.**.** рождения, принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: .... Квартира расположена на третьем этаже 4-этажного кирпичного дома. С целью улучшения жилищных условий она осуществила перепланировку и переустройство квартиры, в ходе которых выполнены следующие виды работ: переоборудование с расширением раздельного санузла в совмещенный с перестановкой ванны и демонтажем умывальника, с разборкой ненесущих перегородок и заделкой дверного проема между туалетом и коридором, разборка части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней и расширение жилой комнаты за счет площадей шкафов и заделка дверного проема между комнатой и шкафом. Просит суд сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является собственником 3—комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Вторым сособственником обозначенной квартиры является несовершеннолетний сын истицы - С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры. По результатам обследования квартиры **.**.** НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выявлены изменения технических характеристик помещений квартиры по сравнению с данными от **.**.** Перепланировка и переустройство квартиры заключались в следующем: произведено переоборудование с расширением раздельного санузла в совмещенный и расширение его за счет площади части кухни, используемой в качестве коридора, с перестановкой ванны и демонтажем умывальника, с разборкой ненесущих перегородок и заделкой дверного проема между туалетом и коридором, разборка части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней и расширение жилой комнаты за счет площадей шкафов и заделка дверного проема между комнатой и шкафом. Проектное положение канализационного стояка сохранено, подводка к сан.-тех. оборудованию выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; на месте разбираемой перегородки и в расширяемой части санузла выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке.
Согласно заключению от ООО «Тектоника», составленного по результатам технического обследования состояния строительных конструкций ... жилом доме по адресу: ..., принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого жома; после перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности электроснабжения квартиры; строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры производились в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, нормами и требованиями пожарной безопасности; выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом самовольно, для улучшения комфортных условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки и переустройства не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцом не получено.
Поскольку истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает ее требования доказанными и обоснованными.
Оснований не доверять заключению ООО «Тектоника», представленному истцом , суд не имеет.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м. - в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту с планом помещения и экспликацией, составленных по состоянию на **.**.**, выданных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новосибирский областной суд в течение десяти дней после его вынесения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Т.А. Михайлова