Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2023 (1-654/2022;) от 01.12.2022

№

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Азов                                                                                   16 февраля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, находясь по месту жительства, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил электрическую пилу марки «Интерскол» модели ПЦ-16/2000Т» стоимостью 3750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась на окне подоконника вышеуказанного дома.После чего ФИО1 попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был остановлен Свидетель №1, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 750 рублей.

    Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, находясь по месту жительства, в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук-портативный компьютер марки «Lenovo IPAD 320-151SK» стоимостью 4380 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который находился под столом в комнате вышеуказанного дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Также ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, находясь по месту жительства, в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9., а именно: комплект аккумуляторной дрели в пластиковом чемодане марки «Электроприбор ДА-18-2ДМ» стоимостью 3800 рублей, сверло по дереву размером 4,3 мм, стоимостью 320 рублей, сверло по дереву, размером 4,5 мм стоимостью 320 рублей, металлическую биту размером 5 см, стоимостью 75 рублей, металлическую биту размером 8 см, стоимостью 95 рублей, металлическую биту размером 3 см, стоимостью 52 рубля, которые находились под столом в комнате вышеуказанного дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 662 рубля.

    Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, находясь по месту жительства, в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в кошельке лежавшем на столе в комнате, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

          То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

    -ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

    - ч.1 ст.158 УКРФ (2 эпизода) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимым, поскольку последний полностью возместил ущерб,причиненный преступлением. Никаких претензий к подсудимому он не имеют. Также потерпевший пояснил, что эпизодам подсудимый возместил ему имущественный ущерб в размере 10000 рублей, а также принес извинения.

    Потерпевший Потерпевший №2 представил в суд письменное заявление, в котором также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимым, поскольку последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 рублей. Никаких претензий к подсудимому он не имеют.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

       Защитник-адвокат ФИО3 поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

       Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

       Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление, имущественный вред от преступлений полностью заглаженпотерпевшему Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 в размере 5000 рублей, кроме того подсудимым им принесены извинения. Поскольку подсудимый примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, материальных и иных претензий к ФИО1 у них нет, то в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимогоспотерпевшими.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

       После вступления постановления в законную силу вещественныедоказательства:

       - электрическую пилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», переданную на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными ему по принадлежности;

       - портативный компьютер марки «Lenovo IPAD 320-151SK» в комплекте с зарядным устройством, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2, считать возвращенными ему по принадлежности;

       - копии чека, квитанции и залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                                   А.А. Варфоломеев