Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «18» апреля 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья    Вихор П.Н.,

при секретаре                Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Лиманской Альбине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Росбанк по доверенности Баюшева А.В. обратилась в суд с иском к Лиманской А.В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Creta 2017 г.в., сведения об автомобиле, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 979 666 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от 08.08.2017, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф от 08.08.2017 на предоставление кредита в размере 945 015,98 руб. на срок до 10.08.2020 на приобретение автомобиля Hyundai Creta 2017 г.в., VIN:сведения об автомобиле

В целях обеспечения договора сторонами заключен договор залога №1534715/1-ФЗ указанного транспортного средства

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный кредитным договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

20.05.2020 нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Лиманской А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 734 474,68 руб. и расходов нотариального тарифа в размере 6272,38 руб., однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, которое стало правопреемником кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 734 474,68 руб.

В суд истец ПАО Росбанк, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лиманская А.В., в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска возражала, представила постановление от 10.01.2022 судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заверенное надлежащим образом, об окончании исполнительного производства №66037/20/23034-ИП, в отношении должника Лиманской А.В. в пользу взыскателя ПАО Росбанк, о взыскании кредитной задолженности в размере 470 747,06 руб., дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.162).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Лиманской А.В. 08.08.2017 заключен кредитный договор №-Ф, на сумму 945 015,98 руб. под 10,4% годовых на 36 месяцев (л.д.54).

Исполнение вышеуказанного договора обеспечено договором залога транспортного средства №№ от 08.08.2017, предметом которого является автомобиль марки Hyundai Creta 2017 г.в., сведения об автомобиле (л.д.57).

Банк выполнил обязанности кредитора по кредитному договору предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заемщик Лиманская А.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленному с иском расчету по состоянию на 25.03.2020 составившая 734 474,68 руб. (л.д.67).

05.02.2020 заемщику Лиманской А.В. истцом направлена претензия о возврате кредита в связи с неисполнением договора (л.д.51). Ответа от Лиманской А.В. не поступило.

20.05.2020 нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Лиманской А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 734 474,68 руб. и расходов нотариального тарифа в размере 6272,38 руб., однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.66).

08.06.2020 выданный нотариусом исполнительный документ поступил в Ейский РОСП, где судебным приставом-исполнителем в отношении Лиманской А.В. 09.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №66037/20/23034-ИП о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам в размере 740 747,06 руб. (л.д.139).

10.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, возбужденное в отношении Лиманской А.В. исполнительное производство 66037/20/23034-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из постановления известно, что задолженность Лиманской А.В. перед банком погашена полностью, что подтверждено платежными поручениями от должника №985745 от 24.05.2021, №4331 от 07.02.2021, №4331 от 07.02.2021, №4330 от 07.02.2021, №177864 от 22.11.2021 (денежные срелства перечислены заявкой на кассовый расход №124607 от 29.12.2021), ПД 102541 от 30.12.2021 (л.д.162).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено после обращения банка в суд с рассматриваемым исковым заявлением, однако каких-либо уточнений исковых требований, заявления об отказе от иска от истца не поступало, о рассмотрении судом дела истец уведомлен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д.159-160).

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Однако, поскольку истцом предоставлены суду доказательства исполнения кредитного обязательства и уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, а истцом не доказано иное, оснований для применения последствий неисполнения ответчиком обязательства перед истцом, предусмотренных п.1 ст.334 ГК РФ, как и для удовлетворения иска, у суда не имеется.

Определением Ейского городского суда от 11.10.2021 суд, в целях обеспечения иска банка, запретил ответчику Лиманской А.В. совершение регистрационных действий с заложенным автомобилем Hyundai Creta 2017 г.в., сведения об автомобиле (л.д.111).

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска должны быть сохранены до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Hyundai Creta 2017 ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2022.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░