Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-363/2021 от 06.12.2021

22RS0019-01-2021-000682-68

Дело № 2-366/2021

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 17 декабря 2021г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видигер Валентины Дмитриевны к Администрации Завьяловского сельсовета о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

    Видигер В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Завьяловского сельсовета о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. Требования обоснованы тем, что она является собственником жилого дома по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция жилого помещения без получения необходимого разрешения. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась. Считает, что сохранение самовольно реконструированного жилого помещения в перестроенном, перепланированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.    

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

    В судебном заседании установлено, что истцу Видигер В.Д. на праве собственности принадлежит жилой доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а также земельный участок по этому же адресу.

    Истцом была произведена реконструкция жилого дома без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, путем возведения пристроя, произведено переустройство путем переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования. В результате общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> соответственно, при увеличении общей площади жилого дома, возник новый объект недвижимого имущества, обладающий признаками самовольной постройки.

Как следует из технического заключения № самовольно выполненное переустройство и перепланировка и возведение пристроя не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. Состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) соответствует СП 55.13330.2011. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка выполнена истцом на принадлежащем ему земельном участке, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, истец предпринимал меры к её легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Видигер В.Д. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за Видигер Валентиной Дмитриевной право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.