Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2023 ~ М-1750/2023 от 20.10.2023

УИД:68RS0003-01-2023-002843-08

№2-1953/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2023 г.                                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Борзову Д.В. о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Борзову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 499 005, 32 руб., судебных расходов в размере 14 190, 05 руб. и обращении взыскании на предмет залога - транспортное средство модель - , выпуска, № двигателя , VIN: , ПТС .

В исковом заявлении указано, что между ПАО «БыстроБанк» иБорзовым Д.В. заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 637 969,59 руб. на приобретение автомобиля, на срок до включительно, под 19,3 % годовых, под залог транспортного средства, модель: , выпуска. Однако заёмщик Борзов Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на имеется задолженность в сумме 499 005, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Быстробанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Борзов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще. Возражений на иск не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Быстробанк» и ответчиком Борзовым Д.В. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 637 969,59 руб. на приобретение автомобиля, на срок до включительно, под 19,3 % годовых (пункты 1 - 4 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 14 Кредитного договора, при заключении договора кредита заёмщик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать.

Кроме того, между ПАО «Быстробанк» (залогодержатель) и ответчиком Борзовым Д.В. (залогодатель) возник залог транспортного средства модель , выпуска, VIN: , (пункт 10,11 Кредитного договора)

В соответствии с выпиской по счёту ПАОБ «Быстробанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, одновременно из указанной выписки следует, что ответчик Борзов Д.В. неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности.

Борзову Д.В. направлялась претензия о досрочном возврате кредита с уплатой всех начисленных процентов, однако, данное требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Борзова Д.В. по договору потребительского кредита составляет 499 005,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 480 354,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с по - 18 651,06 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований не доверять сведениям о размере задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствия доказательств их возврата, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в полном объёме.

Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения обязательства ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитном, по ставке 19,3 % годовых, до даты фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по .

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, в целях обеспечения выданного кредита между ПАО «Быстробанк» (залогодержатель) и ответчиком Борзовым Д.В. (залогодатель) возникли обязательства о залоге транспортного средства модель , выпуска, VIN:

Указанный автомобиль, согласно ответу УМВД России по Тамбовской области от зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 Кредитного договора, стоимость предмета залога определена в размере 531 000 руб.

При этом, истец ПАО «Быстробанк» заявления требования об обращении взыскания на предмет залога просит определить начальную продажную стоимость, при продаже с публичных торгов, в размере 212 400 руб.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 190,05 руб. (платежное поручение от ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстробанк» удовлетворить.

Взыскать с Борзова Д.В. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от в сумме 499 005,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 190,05 руб.

Взыскать с Борзова Д.В. в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,3 % начиная с по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по .

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель: , выпуска, VIN: , принадлежащий на праве собственности Борзову Д.В., в счет погашения задолженности Борзова Д.В. перед ПАО «Быстробанк» по договору потребительского кредита от путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 212 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья:                                                                                                Федотов Л.А.