Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2023 ~ М-2347/2023 от 30.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Щукина ВВ о признании незаконными действий нотариуса Коршикова ДС по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи

    УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Щукин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и.о.нотариуса Коршикова ДС по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, в обоснование, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-ДВО-21, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Вопрос о кредитных обязательствах не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Коршиковым ДС, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА, была совершена исполнительная надпись № У-0000262591-0, о взыскании с Щукина В.В. полной стоимости кредита, по кредитному договору №-ДО-ДВО-21, а также все расходы связанные с оплатой услуг нотариуса.

О наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Наличие кредитных обязательств перед банком не оспаривает, однако заявитель считает, что вопрос о задолженности перед банком рассмотрен без его участия, что лишает его право на осуществление правосудия на основании состязательности сторон.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия Коршикова ДС, временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА по совершению исполнительной надписи № У 0000262591-0 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № У 0000262591-0 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную Коршиковым ДС, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА, отменить.

В судебное заседание Щукин В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

     Заинтересованное лицо Коршиков ДС, временно исполняющий обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА, нотариус <адрес> Питекьян И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, направили письменный отзыв.

     Заинтересованное лицо ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещенонадлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между Щукиным В.В. и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-ДВО-21 на предоставление кредита в размере 1 638 817,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 5,9 % годовых.

В п.20 Кредитного договора имеется согласие заемщика на бесспорное взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к нотариусу <адрес> Питекьян И.А. с заявлением № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре заключенном с Щукиным В.В.

ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-ДВО-21, справка о полной задолженности по кредиту, требование о срочном погашении задолженности по договору, список № внутренних почтовых отправлении ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Щукин В.В.

значится получателем.

Коршиковым ДС, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У 0000262591-0, на кредитном договоре №-ДО-ДВО-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ПАО «ФК Открытие».

Согласно исполнительной надписи со Щукина В.В. взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность по кредитному договору 1 638 817,00 рублей, которая состоит из: суммы основного долга 1 451 482,78 рублей, суммы процентов 39 820,43 рублей, суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 10 369,52 рублей.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга н (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пункт 20 Индивидуальных условий №-ДО-ДВО-21 от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты, предусматривает возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-ДО-ДВО-21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита: 1 638 817,00 рублей (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семнадцать рублей 00 копеек). Дата предоставления кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 месяца, что соответствует ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Период образования просроченной задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 60 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите.

ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» уведомило должника - Щукина В.В. о наличии задолженности направив ему ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору №-ДО-ДВО-21 от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое было выслано гражданину Щукину В.В. заказным письмом, по адресу прописки: 678622 <адрес>, Якутия, Усть-Майский,, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня уведомления ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» должника - Щукина В.В. о срочном погашении задолженности по Договору №-ДО-ДВО-21 от ДД.ММ.ГГГГ, до направления ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Заявления № о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, прошло более четырнадцати дней, что соответствует требованиям ст.91.1 Основ Законодательства РФ о Нотариате.

Основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям Основ законодательства о нотариате, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве. Оспаривая действие нотариуса, Щукин В.В. ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом <адрес> - исполнительной надписи № У 0000262591-0 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований Щукин В.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Щукина ВВ о признании незаконными действий Коршикова ДС временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА об отмене исполнительной надписи Коршикова ДС временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Питекьян ИА № У 0000262591-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щукина ВВ в пользу ПАО "Финансовая Корпорация Открытие» задолженности в сумме 1 501 672,73 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         <данные изъяты>            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>