Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2022 ~ М-1772/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2317/2022

24RS0028-01-2022-002586-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пшеничниковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчице Пшеничниковой С.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что на основании кредитного договора № 40029582 от 18.02.2016 года Банк выдал заемщику Пшеничниковой С.В. кредит в размере 139 000 руб. под 27,4% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные кредитным договором. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 13.02.2019г. по 06.06.2022г. (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 38 857 руб. 54 коп. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № 40029582 от 18.02.2016г., взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пшеничникова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена по месту своего жительства-регистрации, однако извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. Предпринятые меры к извещению ответчицы посредством телефонограммы по номеру 89131742384, результатов не дали (абонент не отвечает).

Принимая во внимание то, что ответчица об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2016 года между ПАО Сбербанк и Пшеничниковой С.В. заключен кредитный договор № 40029582 на сумму 139 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Пшеничникова С.В. обязалась погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (не позднее 18 числа), а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения аннуитетного платежа в размере 4277,7 руб.

Из анализа выписки по счету следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства, зачислил на счет ответчицы 139 000 руб.

Однако, доказательств исполнения своевременно ответчицей принятых на себя обязательств в деле нет. При том, что срок возврата кредитных денежных в полном объеме истек 18.02.2021г.

Более того, согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019г., с Пшеничниковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана досрочно задолженность по кредитному договору № 40029582 от 18.02.2016г., по состоянию на 12.02.2019г., в виде основного долга 104 134,71 руб., процентов за пользование – 28 059,16 руб., неустойки – 2195,68 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

По данным судебного пристава-исполнителя, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 75347/19/24026-ИП, которое окончено 23.04.2021 фактическим исполнением.

Согласно анализу представленного истцом расчета, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из 27,4% годовых по состоянию на 31.03.2021г. в размере 39 592,08 руб. с учетом произведенных ответчицей платежей. Указанный размер задолженности по процентам после 31.03.2021г. лишь снизился до 38 857,54 руб. с учетом поступившего 18.03.2022г. платежа в размере 734,54 руб., то есть после 23.04.2021г. (когда было окончено исполнительное производство фактическим исполнением) проценты за пользование денежными средствами истцом ответчице не начислялись.

Оснований не доверять указанному расчету у суда нет, так как он не противоречит данным, указанным судебным приставом исполнителем.

В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по процентам за пользование в размере 38 857 рублей 54 копейки.

Кроме того, учитывая, что существенное нарушение условий договора со стороны ответчицы нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд, в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ, полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 601494 от 28.10.2021 года, № 648099 от 22.06.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пшеничниковой С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40029582 от 18.02.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Пшеничниковой С.В..

Взыскать с Пшеничниковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 40029582 от 18.02.2016 года по состоянию на 06.06.2022 года в размере 38 857 руб. 54 коп., из которых просроченные проценты – 38 857 руб. 54 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей 73 копейки, а всего взыскать 46 223 (сорок шесть тысяч двести двадцать три) рубля 27 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 08.08.2022г