Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-3940/2020;) ~ М-3637/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-162/2021                  26 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Крылова Антона Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда,

у с т а н о в и л :

Крылов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК) о возмещении морального вреда в размере 600 000 руб. и материального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.09.2020 по делу № 1-260/2020 он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние его здоровья. Указал, что в результате необоснованного уголовного преследования был вынужден проживать в г. Архангельске на протяжении восьми месяцев, нести расходы по найму жилья, являться к дознавателю, и не мог выезжать по адресу своего места жительства в <адрес>, в связи с чем просил взыскать компенсацию материального вреда в размере 600 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу по определению суда с согласия истца ответчик УФК заменен на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ)

По определению суда в качестве третьих лиц были привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - СУСК), УФК, Прокуратура Архангельской области, Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее – УМВД по АО), Харитонов В.А.

В судебном заседании истец Крылов А.Н. (участвующий в судебном заседании посредством ВКС, находится в местах лишения свободы) на иске настаивал, по изложенным в нем доводам, пояснил, что з а ним признано право на реабилитацию.

В судебном заседании представитель ответчика МФ РФ Низовцев И.Д. против удовлетворения требований возражал, настаивал на доводах предоставленного ранее отзыва.

Третьи лица извещены о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

На основании приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.09.2020 по делу № 1-260/2020 истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора) по ст. 302 ч.2. п.3 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 22.12.2020 приговор суда был оставлен без изменения.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 года» разъясняет, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 16.02.2006 года № 19 - О и от 18.07.2006 года № 279 - О, в ст. 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены вышеуказанные судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Тождественные выводы содержит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011.

Таким образом, суд считает, что реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд считает, что истец имеет право на реабилитацию.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения материального ущерба истец суду применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Крылова Антона Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова Антона Николаевича 15 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований Крылова Антона Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова