Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2023 ~ М-3323/2023 от 25.08.2023

УИД 50RS0№-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/23 по иску Главного управления Росгвардии по Московской области к Стрекалову Олегу Анатольевичу о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Главное управление Росгвардии по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Стрекалову О.А. о прекращении права собственности на гражданское оружие: <данные изъяты> №; разрешении Главному управлению Росгвардии по <адрес> уничтожения указанного оружия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по городскому округу Чехов было изъято гражданское оружие в количестве 6 единиц: <данные изъяты> принадлежащее Стрекалову О.А. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в ОМВД России по г.о. Чехов, далее передано на хранение на склады ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ оружие передано на склады Главного управления Росгвардии по <адрес>, где и хранится в настоящее время. До настоящего времени собственником не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке. Оружие в течение продолжительного времени находится на складах, хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных и трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. В целях оформления разрешительного документа на право хранения оружия либо в целях его отчуждения в установленном порядке ответчик не обращался, оружие фактически является брошенным.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по <адрес> по доверенности Зайцева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Стрекалов О.А., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ОМВД России по г.о. Чехов по доверенности Набиева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениям части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОМВД России по городскому округу Чехов было изъято гражданское оружие в количестве 6 единиц: <данные изъяты>, принадлежащее Стрекалову О.А.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в ОМВД России по г.о. Чехов, далее передано на хранение на склады ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ оружие передано на склады Главного управления Росгвардии по <адрес>, где и хранится в настоящее время.

До настоящего времени собственником не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

Поскольку Стрекаловым О.А. до настоящего времени не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждения оружия в установленном законом порядке, суд считает возможным прекратить право собственности Стрекалова О.А. на гражданское оружие <данные изъяты>, с разрешением истцу уничтожения указанного гражданского оружия.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по Московской области к Стрекалову Олегу Анатольевичу о прекращении права собственности, – удовлетворить.

Прекратить право собственности Стрекалова Олега Анатольевича на гражданское оружие: <данные изъяты>

Разрешить Главному управлению Росгвардии по <адрес> уничтожение гражданского оружия: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.