Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2023 ~ М-636/2023 от 25.01.2023

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец ООО "КарМани" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, VIN <номер>, ПТС <номер> путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком договора микрозайма <номер> от 05.04.2022г., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 498 889 руб., выданного на 48 месяцев, под 80 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно представленному расчету в сумме 642 144,23 руб. по состоянию на 19.01.2023г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое вышеуказанное транспортное средство. Согласно условиям договора микрозайма ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Поскольку ответчик нарушил условия возврата микрозайма и требования банка о погашении долга от 08.12.2022г. не исполнил, то истец вынужден обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявлением просил дело рассматривать в свое отсутствие, заявлением просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, почтовое извещение возвращено из-за истечения срока хранения, а также телефонограммой (л.д. 48).

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.04.2022г. между сторонами ООО "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику займ в размере 498 889 руб., на срок 48 месяцев, под 80 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN Polo, VIN <номер>, ПТС <номер>.

Факт получения кредита подтверждается сведениями Car Money о выдаче денежных средств через платежную систему 00БП-003907 от 05.04.2022г. (л.д. 32)

Размер и сроки выплат по займу, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей (л.д. 10-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщик оплатил Банку частично, поскольку не вносил ежемесячные платежи в количестве 48 раз в соответствии с Графиком, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность, согласно представленному расчету в сумме 642 144,23 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику претензию от 08.12.2022г. о наличии просроченного долга и его досрочном погашении в течение 10 дней с момента направления данного Требования (л.д. 28).

Как указывает истец задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19.01.2023г. долг по возврату суммы займа с процентами составил в общей сумме 642 144,23 руб., в том числе 490 684,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 246,75 руб. – проценты за пользование займом, 5 213,24 руб.– неустойка.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 19).

    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, VIN <номер>, ПТС <номер> <номер> путем его реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, VIN <номер>, ПТС <номер> является ответчик.

Согласно карточке учета ТС ответчик является собственником данного авто, что подтверждается ответом ГИБДД по запросу суда (л.д. 41).

На основании Уведомления <номер> от 05.04.2022г. залог ТС зарегистрирован в реестре нотариата и сохраняется до настоящего времени, что подтверждается открытыми сведениями на сайте ФНП.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая значительную сумму долга, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, VIN <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "КарМани" ОГРН 1107746915781 к ФИО1 паспорт <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, VIN <номер>, ПТС <номер> <номер> путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "КарМани" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.