Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-255/2023 от 15.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-255/2023

    г. Уфа                                                                               03 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от            12 января 2023 года, которым

постановление начальника ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 №... от 01 ноября                 2022 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башхимпромторг» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5            КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 (далее должностное лицо) №... от 01 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Башхимпромторг» (далее - ООО «Башхимпромторг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе директора ООО «Башхимпромторг» Сиразетдинова И.М. принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с вынесенным решением, начальник ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам.

Законный представитель либо защитник ООО «Башхимпромторг», начальник ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 19 октября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Башхимпромторг» по факту нарушения правил государственной регистрации транспортного средства юридическим лицом в установленный законом срок 10 дней.

Постановлением должностного лица административного органа от               01 ноября 2022 года за совершение описанного выше деяния Общество привлечено к административной ответственности.

        С выводами должностного лица не согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Принимая решение по жалобе директора Общества об отмене указанного судебного акта, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что сведений об извещении юридического лица ООО «Башхимпромторг» о рассмотрении его дела должностным лицом 01 ноября 2022 года в материалах дела не имеется.

Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела 01 ноября 2022 года был извещен представитель ООО «Башхимпромторг» по доверенности Бектурганов М.С. (подпись в протоколе об административном правонарушении), при этом, сведений об извещении юридического лица ООО «Башхимпромторг» либо его законного представителя о рассмотрении дела должностным лицом 01 ноября 2022 года в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела не освобождает должностное лицо от обязанности известить законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества при том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Основания для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башхимпромторг» оставить без изменения, жалобу начальника ОТН и РАМТС Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                           Г.Б. Соболева

справка судья Шафикова Е.С.