Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-3156/2023;) ~ М-2229/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя ответчика Лемешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тюшкевич Н.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тюшкевич Н.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, госномер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <...>, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <...>, госномер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 280340,05 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены по платежному поручению № от ****год. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расхода и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с Тюшкевич Н.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 280340,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6003,40 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюшкевич Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Жураев Ф.Х., Хеминьш Р.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо АО ГСК «Югория» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьими лицами своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик, третьи лица считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Тюшкевич Н.Г., страховой полис №, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жураева Ф.Х., принадлежащего Хеминьш Р.С., страховой полис №, заключенный с АО ГСК «Югория».

Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <...> от ****год отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Тюшкевич Н.Г. административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что водитель Тюшкевич Н.Г. должна была перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств, в следствие чего был нанесен материальный ущерб. Данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельства суд полагает, что использование ответчиком Тюшкевич Н.Г. неисправного транспортного средства находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Тюшкевич Н.Г. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является Хеминьш Р.С., дата операции ****год.

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является Тюшкевич Н.Г., дата операции ****год.

Страховой полис № заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Т., срок действия с ****год по ****год.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тюшкевич Н.Г. на дату дорожно-транспортного происшествия ****год не застрахована.

В АО «ГСК «Югория» ****год с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился Хеминьш Р.С.

По обращению АО «ГСК «Югория» <...> ****год составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, размер ущерба транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, ****год выпуска, с учетом года выпуска равна 280340,05 рублей.

Актом о страховом случае, соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО, АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и определило страховое возмещение подлежащее выплате в размере 280340,05 рублей, которое было выплачено Хеминьш Р.С. ****год платежным поручением №.

На основании выставленного АО «ГСК «Югория» платежного требования № от ****год ПАО СК «Росгосстрах» ****год выплачено АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 280 34,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По ходатайству стороны ответчика, в связи с несогласием с размером ущерба, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы производство которой поручено эксперту <...> Х.

Из представленного экспертом <...> Х. заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 569987,33 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <...> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...> рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков составляет 33517,06 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт Х., который пояснил, что при исследовании ссылался на 4 аналогичных автомобиля. Стоимость машины зависит от технического состояния. Из под такси никто не захочет покупать, потому что большой пробег, больше износ. На стр. № заключения приведена формула определения рыночной стоимости. Данная формула приведена в методике экспертов. Средняя цена, умноженная на физический износ, это и будет цена данного транспортного средства. Стр. № - исчисление физического износа, первая таблица сверху. Это возраст транспортного средства, пробег и коэффициенты. Год может быть один, а возраст разный. Его можно посмотреть в программе <...>. На стр. № ПП - это процентный показатель пробега, а ПЭ - это показатель условий эксплуатации. Определяя рыночную стоимость, берется каждый аналог, в таблице на № стр. у каждого аналога своя цена, свой пробег. Каждому аналогу делает расчет износа. Определяет каждому аналогу его реальную стоимость. Каждый аналог необходимо корректировать отдельно, а не массово. Пробег брал из объявлений. В конце экспертного заключения имеются ссылки. Согласно методике стоимость каждого аналога будет иной, чем в объявлении. Должен руководствоваться методикой. Рассчитываются годные остатки в данном случае. Если по той методике, которая используется в рамках закона об ОСАГО, то стоимость с износом будет где-то <...> рублей, по рыночной стоимости цены примерно такие же. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, поэтому определена стоимость годных остатков. Эксперты всегда работают в определенных рамках, либо по закону об ОСАГО, либо по методике Минюста.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Судом установлено, что в описательной части заключения № эксперта <...> Х., имеется расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, произведенный по Единой методике Центрального банка РФ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ****год
в рамках Закона об ОСАГО, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых частей (округленно) составляет 569987,33 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия с учета износа заменяемых частей (округленно) составляет <...> рублей.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, при определении виновности в дорожно-транспортном происшествии, суд руководствуется именно экспертным заключением № эксперта <...> Х., которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, поскольку выполнено предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицом, имеющим достаточный опыт работы, необходимую квалификацию. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, основано на исследовании материалов гражданского дела. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у судов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно данным указанного выше заключения эксперта, ущерб по восстановлению транспортного средства составляет 569987,33 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования страховщика в порядке регресса в размере понесенных расходов, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к Тюшкевич Н.Г. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в пределах суммы выплаченного страхового возмещения - 280340,05 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003,40 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тюшкевич Н.Г., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН №, ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 280340,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 25 января 2024 года.