Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-581/2022;) ~ М-625/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-63/2023

УИД 62RS0030-01-2022-000887-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года      с.Путятино Рязанской области

    Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ховрачева Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ховрачев С.В. обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ... с г.р.з. №, под управлением его сына – ФИО1 и автомобиля ...» с г.р.з. № принадлежащего Рубцову И.С. под управлением Тынчерова Э.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тынчерова Э.А., управлявшего автомобилем ... с г.р.з. №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Однако, после проведенного осмотра поврежденного транспортного средства ответчик отказал ему в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие у виновника ДТП страхового полиса. Полис ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сфере страхования. По результатам рассмотрения указанного обращения, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, с указанием того, что у виновника ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ... коп. и признать незаконными отказ ответчика в выплате страхового возмещения и решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание истец Ховрачев С.В. и представитель истца Андрианов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили о невозможности своего присутствия в судебном заседании и просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сообщил о невозможности присутствия своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица: ОАО «Сасовское АТП», Тынчеров Э.А., Рубцов И.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Финансовый уполномоченный Климов В.В. о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, сообщил о невозможности своего присутствия в судебном заседании и просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, обращение потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, возможно только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, наличие договора ОСАГО у виновника ДТП является обязательным условием для выплаты страхового возмещения страховой компанией.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N N-П (далее Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... с г.р.з. № и под его управлением и автомобиля ... с г.р.з. № принадлежащего Рубцову И.С. под управлением Тынчерова Э.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тынчерова Э.А., управлявшего автомобилем ... с г.р.з. №. Согласно данных имеющихся в материале проверки по факту ДТП гражданская ответственность Тынчерова Э.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии №.

Тынчеров Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

Полагая, что гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик выполнил свои обязанности: принял заявление и ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего истцу, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ между Ховрачевым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №, согласно которому в случае признания заявленного события страховым случаем, а также факта подтверждения страхования ответственности владельца транспортного средства в финансовой организации, финансовая организация обязуется провести выплату страхового возмещения заявителю в размере ... руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила Ховрачева С.В. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП у Рубцова И.С. имелся договор ОСАГО на транспортное средство ... к г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила Рубцову И.С. уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО собственнику транспортного средства ГАЗ ... с г.р.з. №, в связи с предоставлением Рубцовым И.С. ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением недостоверных /ложных сведений, предоставленных Рубцовым И.С. при заключении договора ОСАГО (не совпадение цели использования транспортного средства) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Рубцова И.С. о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сфере страхования, по результатам рассмотрения указанного обращения, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в выплате страхового возмещения, указав, что у виновника ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № на транспортное средство ... с г.р.з. № обоснованно расторгнут с Рубцовым И.С.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО утверждена Приложением к Правилам ОСАГО. В пункте 2 формы Заявления о заключении договора ОСАГО в разделе

«Цель использования транспортного средства», страхователь отмечает один из указанных вариантов использования транспортного средства, в том числе предусмотренный вариант использования в качестве «Такси».

Таким образом, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о вариантах использования транспортного средства путем проставления соответствующей отметки в заявлении о заключении договора ОСАГО, что имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

При заключении договора ОСАГО, в разделе «Цель использования транспортного средства» Рубцовым И.С. был отмечен вариант использования транспортного средства «Личная».

Вместе с тем, транспортное средство ... с г.р.з. №, является автобусом, что подтверждается информацией размещенной на сайте Ространснадзора о получении лицензии на данный автомобиль.

Также, на дату оформления договора ОСАГО имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство ... с г.р.з. №.

Кроме того, установлено, что заявление об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу на пассажиров подавалось от ООО «Сасовское Автотранспортное Предприятие», что подтверждается представленным заявлением и соглашением об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу на пассажиров.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рубцов И.С. действовал недобросовестно при заключении договора страхования, умышленно ввел в заблуждение Страховщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рубцову И.С было направлено уведомление о принятии ПАО СК «Росгосстрах» решения о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на основании абзаца второго пункта 1.15 правил ОСАГО с даты получения уведомления.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени Рубцов И.С. имел возможность получить адресованное ему уведомление.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства Рено Меган с г.р.з. №; страховым полисом серии ААВ №; сведениями об участниках ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении; соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки по факту ДТП; направлением на осмотр транспортного средства; актом осмотра транспортного средства; актом осмотра транспортного средства; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки финансового уполномоченного по обращению истца; материал проверки по факту ДТП; копией выплатного дела; материалом проверки по обращению истца к финансовому уполномоченному; ответом на запрос суда АНО «СОДФУ», ЗАО «Аккорд».

Материалы дела не содержат доказательств наличия у собственника транспортного средства ... с г.р.з. № – Рубцова И.С. договора обязательного страхования транспортного средства, заключенного ПАО СК «Росгосстрах».

Рубцов И.С. в судебные заседания по настоящему делу не явился, доказательств необоснованности досрочного прекращения договора ОСАГО на транспортное средство ГАЗ ... с г.р.з. № не представил, как не представил доказательств использования указанного транспортного средства в личных целях.

Исходя из материалов дела, свидетельствующих об отсутствии доказательств страхования риска гражданской ответственности владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд считает доказанным факт отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО на момент ДТП.

Согласно разъяснениям данным в п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. При наличии у виновника ДТП поддельного полиса ОСАГО и отсутствии иных доказательств заключения договора ОСАГО потерпевший не сможет получить возмещение ущерба через страховщика. Исходя из того, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент рассматриваемого происшествия не была застрахована, иск удовлетворению не подлежит, причиненный ущерб должен возмещаться в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного иска было отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░