Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-674/2024 ~ М-239/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Вериной Е.В.,

с участием представителя ответчиков Кудиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2024
по исковому заявлению Прониной Татьяны Васильевны к Гарбузову Александру Владимировичу, Гарбузову Владимиру Ивановичу, Гарбузовой Елене Афанасьевне
о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Т.В. обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гарбузову А.В., Гарбузову В.И., Гарбузовой Е.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на принадлежащем земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно справке от администрации с.п. Старая Бинарадка от 30 ноября 2023 года №250, в данном жилом доме никто не зарегистрирован. Но при этом в доме проживают бывший супруг дочери Гарбузов А.В, его отец Гарбузов В.И. его мать Гарбузова Е.А. В доме находятся личные вещи ответчиков.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области брак, зарегистрированный между дочерью истца Прониной А.В. и Гарбузовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований, которые бы предусматривали проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, соглашение о праве пользования жилым помещением между Истцом и Ответчиком отсутствует.

Совместное проживание в одном жилом помещении с Ответчиком и его семьи не представляется возможным, так как ответчики не являются членами семьи истца. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги. Ответчики коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества несёт истец.

В виду изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Пронина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Гарбузов В.И., Гарбузова Е.А., Гарбузова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков Кудинова О.Ю., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец на сегодняшний день не является собственником жилого помещения, на него наложен арест.

В судебном заседании прокурор Верина Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации с.п. Старая Бинарадка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пронина Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 127,2 кв.м. (л.д. 180-181).

Основанием государственной регистрации права на указанное жилое помещение послужило определение Кубышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное между Прониной Т.В. и Гарбузовой Е.А.. « Ответчик в целях погашения задолженности, возникшей вследствие заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, безвозмездно передает истцу в счёт образовавшейся задолженности в собственность следующее недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 127, 2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, который принадлежит Ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 63-AН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» сентября 2014 года сделана запись регистрации №.»

Однако судом установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кубышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску Прониной Т.В. к Гарбузовой Е.А. о взыскании суммы займа направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что истец не может быть признан судом собственником жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Прониной Т.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении не имеют законных оснований.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прониной Татьяны Васильевны к Гарбузову Александру Владимировичу, Гарбузову Владимиру Ивановичу, Гарбузовой Елене Афанасьевне
о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 03.07.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2024.

Судья________________________Абишев М.С.