Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2023 ~ М-3793/2023 от 24.10.2023

Дело № (УИД 44RS0№-82)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Сонину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Сонину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 140 660,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 013,25 руб., а также судебных издержек в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сониным Р.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до <дата> Должнику был предоставлен займ в размере 43 240 руб. <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и ранее заключенным договором цессии между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» № от <дата> к истцу перешло право требования по ранее указанному договору займа. Общий объем уступленных прав составил 151 340 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 43 200 руб., задолженность по процентам в размере 108 100 руб. Указанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сонин Р.Ю. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует статья 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сониным Р.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 43 240 руб. под 292% годовых.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Срок возврата займа – 5 мес.

Денежные средства в размере 43 240 руб. получены Сониным Р.Ю. <дата>, что подтверждается спракой о движении денежных средств по договору, а также уведомлением АО «Тинькофф Банк» от <дата> №№

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от <дата>, заключенному с Сониным Р.Ю., перешло к ООО «Столичное АВД», что подтверждается приложением № к указанному договору.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого право требования по договору займа № от <дата>, заключенному с Сониным Р.Ю., перешло к ООО «Долг-контроль».

Размер задолженности Сонина Р.Ю. в перечне должников на дату перехода права определен в размере 151 340 руб.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «Долг-контроль» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленной истцом информации, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дату перехода права требования составляет 151 340 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, срок возврата займа – через 5 мес. с даты заключения договора, последний платеж должен быть внесен 19 сентября 2019 года.

Сониным Р.Ю. денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Доказательств внесения денежных средств суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 19 сентября 2022 года.

При этом к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 06 февраля 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Судебный приказ № 2-341/2023 от 20 февраля 2023 года, вынесенный мировым судьёй судебного участка №5, был отменен определением от 14 апреля 2023 года в связи с поступлением возражений от должника Сонина Р.Ю.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Сонину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия я в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 12 декабря 2023 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова