Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2016 ~ М-606/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-883/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

с участием адвоката Винника М.Т., действующего на основании ордера №87544 от 27.04.2016,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Банк Центр-инвест» к Коржовой Н.А., Коржову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Банк Центр-инвест» обратился в суд с иском к Коржовой Н.А., Коржову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15.02.2013 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ответчиком Коржовой Н.А. был заключен кредитный договор №24130027 (далее «Кредитный договор») о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. Кредитного договора, в следующем размере:

- с 05.02.2013 г. по 28.02.2014 г. по ставке 13,75% годовых;

- с 01.03.2014 г. по 29.02.2016 г. по ставке 15.75% годовых;

- с 01.03.2016 г. по 12.02.2018 г. по ставке 17,75% годовых.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 12.02.2018 года.

    Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 15.02.2013 года о выдаче стандартного кредита; копией расходного кассового ордера №0027 от 15.02.2013 года о выдаче денежных средств по указанному кредитному договору.

На основании пунктов 1.2, 2.3,3.2 кредитного договора ответчик обязан исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4., 2.11, 3.2 Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, должным образом не исполняет.

По состоянию на 21 марта 2016 года общая сумма задолженности заемщика перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 53189 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 51284 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1846 рублей 68 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 32 рубля 40 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 26 рублей 22 копейки.

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.6.) кредит обеспечивается договором поручительства физического лица №24130027-1П от 15.02.2013 года. Поручитель – Коржов С.П..

В соответствии со ст.361, ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1. договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. На основании п.2.5.1.Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору Поручительства.

Договор поручительства №24130027-1П от 15.02.2013 действует, и поручительство Коржова С.П. не прекращено.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора №24130027 от 15.02.2013 Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

22.03.2016 истец направлял ответчикам претензии (копии прилагаются) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

Истец ссылался на ст.ст.322, 323, ст. 361, ст.363, ст.450,п.2 ст.452, ст.807, ст.810, ст.811, п.1 ст.819 ГК РФ.

Просит расторгнуть Кредитный договор №24130027, взыскать солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с ответчиков Коржовой Н.А. и Коржова С.П. задолженность в размере 53 189 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 51284 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1846 рублей 68 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 32 рубля 40 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 26 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей 68 копеек.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Коржова Н.А. и Коржов С.П. в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по их последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям УФМС России по Ростовской области Коржова Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с 01.12.1983 по адресу: <адрес>, Коржов С.П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 28.05.2009 также зарегистрирован по этому адресу (л.д.45,46).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии их по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место их нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам Коржовой Н.А. и Коржову С.П. в качестве представителя назначен адвокат Винник М.Т. («АК Винник М.Т.»), который, действуя в интересах ответчиков на основании ордера №87544 от 27.04.2016, иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.02.2013 между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и Коржовой Н.А. был заключен кредитный договор №24130027 о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. Кредитного договора, в следующем размере:

- с 05.02.2013 по 28.02.2014 по ставке 13,75% годовых;

- с 01.03.2014 по 29.02.2016 по ставке 15.75% годовых;

- с 01.03.2016 по 12.02.2018 по ставке 17,75% годовых (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 12 февраля 2018 г. Возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №1, являющемуся частью настоящего договора (л.д.9).

На основании пунктов 1.2, 2.3, 3.2.2 кредитного договора ответчик обязан исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9).

Как видно из материалов дела и подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 15.02.2013 о выдаче стандартного кредита (л.д.15); копией расходного кассового ордера № 0027 от 15.02.2013 о выдаче денежных средств по кредитному договору №24130027 от 15.02.2013 (л.д. 16), свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитной сделки 15.02.2013 был заключен договор поручительства №24130027-1П с Коржовым С.П. (л.д.13-14).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №24130027 от 15.02.2013 в том же объеме, как и заемщик.В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора №24130027 от 15.02.2013 в объеме, указанном в договоре поручительства и в кредитном договоре и несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора №24130027 от 15.02.2013, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик Коржова Н.А. обязательства по кредитному договору №24130027 от 15.02.2013 исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора пеня за несвоевременное погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов начисляется Банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) на день, в который производится расчет.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по нему Заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 0,10 процента годовых от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки, а также пеню в размере 0,10 процента годовых от суммы несвоевременных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора №24130027 от 15.02.2013 Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 марта 2016 общая сумма задолженности Коржовой Н.А. перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 53189 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 51284 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1846 рублей 68 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 32 рубля 40 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 26 рублей 22 копейки (л.д.6-8).

Судом расчет проверен, признан правильным и принят в качестве доказательства, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчика Коржовой Н.А. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита 12.02.2016 №32 и 22.03.2016 №83 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.23,26), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Коржова С.П. то аналогичные уведомления от 12.02.2016 и от 22.03.2016 №84 истцом было направлено поручителю (л.д.24,25). Требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, не представили, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 53189 рублей 37 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2016 и 22.03.2016 года истец направлял ответчику Коржовой Н.А. уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 24,25), однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор №24130027 от 15.02.2013, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Коржовой Н.А..

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Коржовой Н.А. обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора №24130027 от 15.02.2013 по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Коржовой Н.А. и Коржова С.П. и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1795 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №001от 22.03.2016 (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанную сумму государственной пошлины суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Банк Центр-инвест» к Коржовой Н.А., Коржову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.    Расторгнуть кредитный договор №24130027 от 15.02.2013, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Коржовой Н.А..

3.    Взыскать солидарно с Коржовой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Коржова С.П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №24130027 от 15.02.2013 по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 53 189 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 51 284 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 32 (тридцать два) рубля 40 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 26 (двадцать шесть) рублей 22 копейки.

4.    Взыскать солидарно с Коржовой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Коржова С.П. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 68 копеек.

5.    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко